АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4051/24

11 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Миллеровского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 10 800 рублей

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Миллеровского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании 9 425 руб.

 

при участии:

от истца (по встречному иску ответчик):   представитель ФИО1, доверенность № 18 от 12.02.2024., паспорт  (участие через информационную систему онлайн-заседание)

от ответчика (по встречному иску истец): представитель не явился. 

 

установил:

Администрация Миллеровского городского поселения обратилась в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании неустойки за период с 01.11.2023 по 25.12.2023 в размере 5 866,67 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2023-10 от 10.04.2023; неустойки за период с 01.11.2023 по 25.12.2023 в размере 2 933,33 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2023-11 от 10.04.2023;

Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось со встречным иском к Администрации Миллеровского городского поселения о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 18.07.2023 в размере 4950 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2023-10 от 10.04.2023; неустойки за период с 11.04.2023 по 18.07.2023 в размере 2 475 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2023-11 от 10.04.2023.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, пояснил, что штраф начислен за неисполнение контракта в срок, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2023-11 от 10.04.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает па себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей и сметной документации на выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории перед парком культуры и отдыха им. Романенко А.С. в г. Миллерово Ростовской области по адресу 

<

...>. РККА, 39», в соответствии с приложением № 1 и условиями настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 100 000 руб.

В соответствии с п.3.2 заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Окончание выполнения работ – не позднее 31.10.2023 (п. 2.1.2 контракта).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2023-10 от 10.04.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей и сметной документации на выполнение работ по благоустройству территории «Стадион "Спартак"», расположенного по адресу: г. Миллерово, Ростовская область, ул. 20 лет РККА,39, земельный участок с КН 61:54:0084201:11, в соответствии с приложением № 1 и условиями настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 200 000 руб.

В соответствии с п.3.2 заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Окончание выполнения работ – не позднее 31.10.2023 (п. 2.1.2 контракта).

По условиям спорных муниципальных контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии  с  правилами  определения  размера  штрафа,  начисляемого  в  случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за   исключением   просрочки   исполнения   обязательств   заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации   от   30   августа  2017   г.   №   1042   (далее - правила) (п. 8.4 контрактов).

Согласно п. 8.5 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами.

В соответствии с п.8.6 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами (п. 8.7 контрактов).

Сопроводительными письмами от 05.12.2023 №№100,101,105,106 ответчик по первоначальному иску направил в адрес истца разработанную проектную документацию.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 25.12.2023 №1 на сумму 200 000 руб., от 25.12.2023 № 1 на сумму 100 000 руб.

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, в связи с чем,  им исчислены неустойка и штраф за ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Истец по первоначальному иску направлял в адрес ответчика претензии от 09.01.2024 №83.19-3, № 83.19-2 с требованием об оплате пени и штрафа по контрактам.

В ответ на претензию истца, ответчик в письме от 28.12.2023 №108 указал на невозможность выполнения работ в срок ввиду направления Администрацией технических условий на подключение к городским сетям водоснабжения и водоотведения лишь 18.07.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Миллеровского городского поселения в суд.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, общество указало, что пунктом 10 задания на разработку рабочей и сметной документации (приложения № 1 к муниципальным контрактам) предусмотрена обязанность заказчика до начала проектных работ передать подрядчику технические условия на подключение к инженерным сетям. Истцом по встречному иску исчислены неустойка и штраф в связи с просрочкой Администрации обязательств, предусмотренных контрактом.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Правоотношения сторон урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 5 866,67 рублей за период с 01.11.2023 по 25.12.2023, штраф в размере 1 000 рублей по муниципальному контракту № 2023-10 от 10.04.2023; пени в размере 2 933,33 рублей за период с 01.11.2023 по 25.12.2023, штраф в размере 1 000 рублей по муниципальному контракту № 2023-11 от 10.04.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 8.4, 8.5 контрактов.

Защищаясь против исковых требований, ответчик по первоначальному иску ссылается на невозможность завершения работ по контракту в срок ввиду непредоставления истцом исходных данных.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

По условиям спорных контрактов подрядчик обязался выполнить работы разработке рабочей и сметной документации.

Согласно пункту 10 задания на разработку рабочей и сметной документации (приложение № 1 к контрактам) до начала проектных работ заказчик выдаёт подрядчику следующие исходные данные (исходные материалы):

- акт обследования зелёных насаждений на участке проектирования,

- заключение экспертной группы о возможности и условиях пересадки деревьев, план (схему) в М 1:500 с указанием деревьев и кустарников, подлежащих удалению или пересадке, а также деревьев и кустарников, подлежащих защите от строительной техники с пересчетной ведомостью - в процессе работы;

- перечень поставщиков МАФ, включая их прайс-листы - в процессе работы;

- технические условия на подключение к инженерным сетям.

По условиям спорных контрактов начало выполнения работ – с даты заключения контрактов (п. 2.1.1 контрактов).

Муниципальные контракты №2023-10, №2023-11 заключены между сторонами 10.04.2023.

Материалами дела подтверждено направление заказчиком подрядчику технических условий на подключение к инженерным сетям 18.07.2023. В материалы дела также представлены технические условия на подключение модульного туалета к городским сетям водоснабжения и водоотведения, датированные 10.07.2023 №6306н и 10.07.2023 №6305н.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску не мог выполнять работы в период с 10.04.2023 по 18.07.2023 (99 дней) по вине заказчика ввиду длительного направления технических условий на подключение к инженерным сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Соответственно, с учетом указанных разъяснений срок исполнения обязательств по контракту продлевается на 99 дней, начиная с 31.10.2023 по 07.02.2024.

Разработанная рабочая и сметная документация направлена ответчиком по первоначальному иску сопроводительными письмами от 05.12.2023 №№100,101,105,106, получена истцом по первоначальному иску 25.12.2023 вх. №83.19-2774.

Поскольку в  заявленный истцом по первоначальному иску период просрочка выполнения работ по спорным контрактам была обусловлена просрочкой кредитора (заказчика), отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании пени в размере 5 866,67 рублей за период с 01.11.2023 по 25.12.2023, штраф в размере 1 000 рублей по муниципальному контракту № 2023-10 от 10.04.2023, пени в размере 2 933,33 рублей за период с 01.11.2023 по 25.12.2023, штраф в размере 1 000 рублей по муниципальному контракту № 2023-11 от 10.04.2023. При этом, штраф начислен также за просрочку исполнения обязательств, при то что двойная ответственность за одно и то же нарушение законодательством не предусмотрена.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 18.07.2023 в размере 4 950 рублей по муниципальному контракту № 2023-10 от 10.04.2023, а также неустойки за период с 11.04.2023 по 18.07.2023 в размере 2 475 рублей по муниципальному контракту № 2023-11 от 10.04.2023 судом установлено следующее.

Истец по встречному иску указывает, что ответчиком несвоевременно представлены технические условия на подключение к инженерным сетям, в связи с чем, им исчислен штраф и неустойка по муниципальным контрактам.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки произведен истцом по встречному иску на основании п. 8.6 контрактов.

По спорным контрактам, представляющим собой договоры подряда, обязательства заказчика (ответчика по встречному иску) состоят в своевременной оплате работ (п.1.1 договора).

Условиями контрактов не предусмотрена ответственность за нарушение срока предоставления технических условий, поскольку пунктом 8.6 контрактов (на который ссылается истец по встречному иску в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за несвоевременную оплату работ.

Сторонами согласовано задание на разработку рабочей и сметной документации (приложения № 1 к контрактам), предусматривающее обязанность заказчика передать исходные данные подрядчику, однако ответственность за несоблюдение данного порядка  сторонами контракта условиями контракта не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения заказчика к ответственности за нарушение срока передачи технических условий отсутствуют, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании штрафа в общей сумме 2 000 рублей по муниципальным контрактам от 10.04.2023 № 2023-10, 2023-11 суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет штрафа произведен истцом по встречному иску на основании п. 8.7 контрактов, предусматривающего, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами контракта, следует, что штраф, предусмотренный пунктом 8.7 контракта, применяется лишь в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения таких обязательств. В рассматриваемом случае ответчик по встречному иску (заказчик) передал технические условия на подключение к инженерным сетям в нарушение срока, установленного контрактами, что в соответствии с условиями контракта исключает взыскание штрафа, подлежащего начислению за нарушение обязательств, не связанных с просрочкой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основания для начисления штрафа отсутствуют, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

При подаче встречного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2024 №104.

Поскольку судом в удовлетворении встречного иска отказано полностью, то исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110,  167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

По иску:

В удовлетворении иска отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова