145/2019-31109(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25939/2017

г. Самара

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  

от конкурсного управляющего АКБ «Спурт» ГК «Агентство по страхованию вкладов» -  ФИО2, доверенность от 03.12.2018г.,  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего АКБ «Спурт» ГК «Агентство по страхованию вкладов»  (11АП-3280/2019) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января  2019 года по делу № А65-25939/2017 (судья Нургатина Л.К.) о прекращении производства  по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Спурт», г.  Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Индория», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании сделки недействительной и применении последствий недействительности  сделки (вх. № 23902),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного  коммерческого банка «Спурт» (ПАО) (далее - должник, АКБ «Спурт» (ПАО), Банк).  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 АКБ «Спурт» (ПАО)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Из информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации  (www.cbr.ru) следует, что приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1136 на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции  временной администрации по управлению банком АКБ «Спурт» (ПАО) и в отношении  должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три  месяца, который действовал с 28.04.2017г.  

Приказом от 21.07.2017 № ОД-2071 Банк России отозвал у кредитной организации  АКБ «Спурт» (ПАО) с 21.07.2017 лицензию на осуществление банковских операций.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года поступило  заявление конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Спурт», г.  Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Индория», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

признании сделки недействительной и применении последствий недействительности  сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года в  удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказано, производство  по рассмотрению заявления прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего АКБ  «Спурт» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявления.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ  «Спурт» ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в  полном объеме, просил определение суда отменить.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку представителей не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу  об отмене судебного акта в силу следующего:  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Действительно, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор  о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело  подлежит прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, постановление N 7278/05).  

Однако изложенная в постановлении N 7278/05 правовая позиция применена к  иным обстоятельствам дела, которые не идентичны обстоятельствам настоящего  обособленного спора.  

В данном случае, конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка  «Спурт» полагая, что сделка по договору поручительства, заключенная с Банком, как  заключенную с неравноценным встречным исполнением, конкурсным управляющим были  заявлены последствия недействительности сделки в виде восстановления права  требования АКБ «Спурт» (ПАО) по погашенным кредитным договорам, заключенным с  ООО «Айрус», ООО «Мостострой-12» и АО «Арион», а также по обеспечительным  сделка.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 «Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиум ВС РФ 14.11.2018)  кредитор вправе совместно с требованием о признании сделки по исполнению  недействительной и применении реституции заявить требование, направленное на  констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами,  выдавшими обеспечение (далее - иск о признании). Поскольку названное требование  тесно связано с реституцией в виде восстановления основного кредитного долга, они  

могут быть рассмотрены совместно в рамках дела о банкротстве. В таком случае суд  привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет  существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора,  то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств (в том числе  при наличии соответствующих возражений - на предмет их действительности), а также  устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что  осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться  надлежащим. Решение по названному спору имеет обязательное значение (ст. 16 и 69  АПК РФ) впоследствии при рассмотрении дела о взыскании долга с поручителя или  обращении взыскания на залоговое имущество в общеисковом порядке (далее - иск о  присуждении).  

Прекращая производство по заявлению в связи с ликвидацией ООО «Индория»,  суд лишил заявителя прав по восстановлению задолженности по кредитным договорам в  отношении ООО «Айрус», ООО «Мостострой-12» и АО «Арион», при этом указанные  общества на дату вынесения обжалуемого судебного акта являлись действующими  юридическими лицами. Аналогичный подход изложен в Определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС16-9687(3) по делу  N А57-17295/2014.  

Следовательно, объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора  по существу не имелось.  

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января  

2019 года по делу № А65-25939/2017. Направить спор на разрешение в суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий О.Н. Радушева  

Судьи А.И. Александров 

 Т.И. Колодина