Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82424/24-133-315

05 ноября  2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября  2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алибековой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЯ" (460048, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЕНБУРГ, УЛ. ШЕВЧЕНКО, Д. 38, КВ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2019)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ ФИРМА "ЛУНГЕ" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, Д.45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.09.2021 г. № Б/Н в размере 2 138 083, 80 руб.; неустойки по состоянию на 12.04.2024 г. в размере 3 273 344, 50 руб.; неустойки за период с 12.04.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

при участии:

от истца: неявка, извещен.

от ответчика: ФИО2, дов. от 11.01.2024 г., пред. паспорт, диплом.

от третьего лица: неявка, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.09.2021 г. № Б/Н в размере 2 138 083, 80 руб.; неустойки по состоянию на 12.04.2024 г. в размере 3 273 344, 50 руб.; неустойки за период с 12.04.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ ФИРМА "ЛУНГЕ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «Заря» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Субарендатор) заключен договор субаренды торговых площадей от 20.09.2021г., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 268 кв.м., с кад.№ 77:08:0010004:10216.

ООО «Заря» распоряжается указанным помещением на основании договора аренды между собственником помещения ООО «ТЗФ «Лунге» (третье лицо) и арендатором ООО «Заря».

В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячная сумма арендной платы составляет 84 000 (восемьдесят четыре) рублей, НДС не облагается. Арендная плата включает в себя расходы по оплате электроэнергии и коммунальных услуг. Арендатору предоставляются арендные каникулы (неоплачиваемый срок аренды) продолжительностью 21 календарный день с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 5.3 договора Арендная плата начисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно за текущий месяц аренды, не позднее 5 числа соответствующего месяца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на образовавшуюся со стороны Арендатора задолженность по внесению арендной платы в общей сумме 2 138 083,8 руб., рассчитанная за период с 20.09.2021 по 12.04.2024 с учетом зачета гарантийного платежа, арендных каникул и частичной оплаты арендной платы.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.01.2024 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором не согласен с размером задолженности на основании следующих обстоятельств.

Между ООО «ТЗФ «Лунге» и ООО «ЗАРЯ» был заключен договор аренды нежилого помещения от 08 сентября 2021 года, который расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке путем направления 13 января 2022 года в адрес ООО «ЗАРЯ» уведомления о расторжении договора на основании пунктов 2.1.3.2. и 4.2. договора аренды.

Поскольку ИП ФИО1 отказался от заключения договора аренды непосредственно с ООО «ТЗФ «Лунге» и освободил помещение, 01 февраля 2022 года объект аренды был возвращен собственнику - ООО ТЗФ «Лунге» о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно контррасчету ответчика задолженность по арендной плате, рассчитанная по состоянию на 31.01.2022 г.  составила 15 483 руб. 80 коп.

Контррасчет ответчика истцом не оспорен, доводы отзыва не опровергнуты.

Кроме того, согласно переданному третьим м лицом в адрес ответчика отзыва, «.Между ООО «ТЗФ «Лунге» и ООО «ЗАРЯ» был заключен договор аренды нежилого помещения от 08 сентября 2021 года. В соответствии с указанным договором, ООО ТЗФ «Лунге» передало в аренду ООО «ЗАРЯ» помещение площадью 255 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале по адресу: 

<

...>. Подтверждением передачи помещения является акт приема-передачи от 21 сентября 2021 года.

 

ООО «ЗАРЯ» не исполнило своих обязательств по договору и допустило просрочки в перечислении постоянной аренной платы, а также переменной арендной платы. Также представители ООО «ЗАРЯ» уклонялись от переговоров по возникшим фактам неоплаты. С конца 2021 года представители ООО «ЗАРЯ» прекратили появляться в арендуемом помещении, на связь не выходили, от исполнения обязанностей арендатора уклонялись.

 

13 января 2022 года в адрес ООО «ЗАРЯ» было направлено уведомление о расторжении договора на основании пунктов 2.1.3.2. и 4.2. договора аренды. Поскольку ответа на уведомление не последовало, договор был расторгнут в одностороннем порядке.

 

В порядке взаимодействия с субарендаторами помещений, ИП ФИО1 было предложено перезаключить договором аренды с ООО «ЗАРЯ» на ООО ТЗФ «Лунге». ИП ФИО1 отказался от заключения договора аренды непосредственно с ООО «ТЗФ «Лунге» и освободил помещение, а поскольку представители ООО «ЗАРЯ» на объекте отказались от подписания каких-либо документов, помещение 01 февраля 2022 года было возвращено собственнику - ООО ТЗФ «Лунге» о чем был составлен соответствующий акт….».

Указанная позиция третьего лица  соответствует фактическим обстоятельствам, указанным ответчиком. Оснований сомневаться в достоверности свежиной, представленных третьи лицом, у суда не имеется.

 

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, продолжение действия спорного договора аренды и свидетельствующих о нахождении ответчика в арендованном помещении в спорный период, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, начисленной после 31.01.2022 г. .

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд принимает контррасчет ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования в размере 15 483 руб. 80 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 6 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с третьего рабочего дня просрочки.

За нарушение сроков возврата имущества арендатором, он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате в части, требование о взыскании неустойки подлежит перерасчету.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской 4 Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки, начисленной на сумму долга 15 483 руб. 80 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2024 в сумме 9 568 руб. 98 коп.

При этом, суд учитывает, что в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму задолженности с 12.04.2024 г. из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки  по дату фактического  исполнения обязательства..

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и с учетом предоставленной судом отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 15 483 (Пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 80 коп., неустойку в размере 9 568 (Девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 98 коп.,  продолжать начисление неустойки на сумму задолженности с 12.04.2024 г. из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки  по дату фактического  исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 051 (Пятьдесят тысяч пятьдесят один) руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2019) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 231 (Двести тридцать один) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.В. Михайлова