АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года                                                                                  Дело № А74-15094/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 241 977 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – МБОУ «СОШ «2», заказчик)  о взыскании 241 977 рублей.

До рассмотрения иска по существу, ответчик направил заявление о признании иска в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Учитывая положения п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает сторон  извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключены следующие контракты: №42 от 17.06.2019 на выполнение работ по аварийному ремонту розливу отопления, замену канализационной сети (п.1.1.)., цена составила 96 995 рублей (п.2.1.). Работы по договору  выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по актам от 29.06.2019; №34 от 24.06.2019 на выполнение работ по замене приборов учета электроэнергии  (п.1.1.), цена  составила 12 426 рубля (п.2.1.). Работы по договору выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по актам от 26.06.2019; №32 от 15.07.2019 на выполнение работ по промывке внутренней системы отопления (п.1.1.), цена  составила 47 971 рубль (п.2.1.). Работы по договору  выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по акту по актам от 24.07.2019; №13 от 22.07.2019 на выполнение работ по ремонту системы отопления  (п.1.1.), цена договора составила 84 585 рублей (п.2.1.). Работы по договору  выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по актам от 31.07.2019.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в  предусмотренный контрактами срок, истец 18.11.2019  направил ответчику претензию, которая была  оставлена без удовлетворения.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5 488 рубля (70%) государственной пошлины, а в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 352 рубля (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также, с учетом уплаты государственной пошлины истцом не в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 123 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 241 977 (двести сорок одну тысячу девятьсот семьдесят семь) рублей, а также 2 352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5 488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №564 от 24.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                       А.В. Лиходиенко