Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35196/2025

29 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Голоузова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ТРАНС" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 160, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27-Н, ОГРН: 

<

***> );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНОРД" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 153, ПОМЕЩ. 219-Н ОФИС 720, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 2 049 872,42 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 01.04.2025, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КС ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНОРД» (далее – ответчик) о взыскании 2 049 872,42 руб.  

Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2025.  

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085403775487), получено адресатом 09.07.2025.  

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В материалы дела от него поступило заявление о признании иска в полном объеме.  

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «КС ТРАНС» и ООО «Интернорд» был заключен Договор № КС-12 от 01.02.2021 об оказании транспортно-экспедиторских услуг (далее - Договор).  

В рамках данного договора, ООО «КС ТРАНС» оказало ООО «Интернорд» следующие транспортно-экспедиторские услуги, на общую сумму 1 538 600,00 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:  

- УПД № 140 от 07.08.2024 на сумму 37 100,00 рублей; - УПД № 142 от 12.08.2024 на сумму 442 500,00 рублей; - УПД № 151 от 01.09.2024 на сумму 46 000,00 рублей; - УПД № 169 от 18.09.2024 на сумму 223 000,00 рублей; - УПД № 180 от 26.09.2024 на сумму 365 000,00 рублей; - УПД № 181 от 26.09.2024 на сумму 289 000,00 рублей; - УПД № 211 от 30.09.2024 на сумму 136 000,00 рублей. 

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало. Доказательств обратного не представлено.  

Согласно п. 5 Договора стоимость услуг, выполняемых Исполнителем, должны быть оплачены на основании выставленного счета в течении 5 рабочих дней.  

Между тем, задолженность по Договору № КС-12 от 01.02.2021 в размере 1 538 600,00 рублей ответчиком не была погашена.  

Также между ООО «КС ТРАНС» и ООО «Интернорд» был заключен Договор займа № 9/24 от 02.09.2024 (далее - Договор займа). На основании п. 1.2 Договора займа и заявок, истец выдал займ ответчику на общую сумму – 511 272,42 рублей, путем перечисления их на расчетные счета третьих лиц, что подтверждается следующими платежными документами:  

1. 20.09.2024 на сумму 82 000,00 рублей (платежное поручение № 147, ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН");  

2. 26.09.2024 на сумму 53 000,00 рублей (платежное поручение № 164, ОАО "РЖД");  

3. 03.10.2024 на сумму 45 000,00 рублей (платежное поручение № 191 ОАО "РЖД");  

4. 10.10.2024 на сумму 74 754,00 рублей (платежное поручение № 213, ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН");  

5. 21.10.2024 на сумму 92 000,00 рублей (платежное поручение № 245, ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН");  

6. 24.10.2024 на сумму 57 500,00 рублей (платежное поручение № 262, ИП ФИО2);  

7. 01.11.2024 на сумму 12 018,42 рублей (платежное поручение № 280, ОЭПК "ЛЕНИНСКИЙ 153");  

8. 26.12.2024 на сумму 35 000,00 рублей (платежное поручение № 216, ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН");  

9. 24.01.2025 на сумму 60 000,00 рублей (платежное поручение № 37, ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН").  

В соответствии с п. 2.3 Договора займа, «Заемщик обязуется в полном объеме возвратить сумму займа в срок до 31 января 2025 года». Между тем, ответчиком денежные средства в размере 511 272,42 рублей возвращены не были.  

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Интернорд» перед ООО «КС ТРАНС» по Договору № КС-12 от 01.02.2021 и по Договору займа № 9/24 от 02.09.2024 составила 2 049 872,42 рублей.  

03.03.2025 г. истцом в адрес ООО «Интернорд» была направлена претензия о погашении вышеуказанной задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по Договору № КС-12 от 01.02.2021 и по Договору займа № 9/24 от 02.09.2024 в размере 2 049 872,42 руб., а доказательства ее оплаты ответчиком в заявленном в иске размере отсутствуют.  

Ответчик в отношении заявленного требования не возражал, направил в арбитражный суд заявление о признании иска.  

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного ответчиком признания иска.  

Полномочия лица, заявившего о признании иска, проверены судом и подтверждены.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).  

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации.  

Между тем, суд констатирует, что исковые требования в сумме 2 049 872,42 руб. задолженности по Договору № КС-12 от 01.02.2021 и по Договору займа № 9/24 от 02.09.2024, заявленные истцом, подтверждены относимыми и достаточными доказательствами, при этом документы, свидетельствующие об оплате спорной задолженности, в материалах дела отсутствуют.  

Ввиду отсутствия доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.  

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение № 72 от 19.03.2025 об уплате государственной пошлины в сумме 86 500 руб.  

Исходя из размера заявленных требований (2 049 872,42 руб.) госпошлина должна быть уплачена в размере 86 496,00 руб., то есть переплата госпошлины со стороны истца составила 4,00 руб. Данная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

В силу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25 948,80 руб. полежат взысканию с ответчика; оставшиеся 60 551,20 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в связи с принятием судом заявления ответчика о признании иска.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Принять признание ответчиком иска. 

Взыскать с ООО «Интернорд» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «КС ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) 1 538 600 руб. 00 коп. задолженности по Договору № КС-12 от 01.02.2021 об оказании транспортно-экспедиторских услуг, 511 272 руб. 42 коп. задолженности по Договору займа № 9/24 от 02.09.2024; 25 948 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить ООО «КС ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 60 551 руб. 20 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 19.03.2025 № 72. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Голоузова О.В.