АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2023 года                                                                              Дело № А53-23590/23

Резолютивная часть решения объявлена   «10» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «17» октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.10.2023, 

 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» о взыскании действительной стоимости доли в размере 236 765 рублей 48 копеек, процентов в размере 16 862 рублей 25 копеек.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО2 являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) (далее - Общество) и владела долей в размере 3,463% уставного капитала Общества.

19.04.2022 истцом, в регистрирующий орган, а также ответчику направлено заявление о выходе из Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

26.04.2022г. налоговым органом была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, ответчик в нарушение Устава Общества, действительную стоимость доли в пользу истца не выплатил, которая составляет 236765  рублей 48 копеек.

В подтверждение стоимости доли, истцом представлен бухгалтерский баланс за 2021 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал сумму требований в размере 189 887 рублей 11 копеек. Данное обстоятельство Общество мотивировало тем, что согласно платежных поручений от 11.11.2022 № 506 на сумму 43 500 рублей и № 551 от 09.12.2022 на сумму 17 400 рублей, а всего на сумму 60 900 рублей, выплатило часть стоимости доли истца. Учитывая произведенные оплаты, обществом представлен контр расчёт процентов на сумму 14 021 рубль 63 копейки.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника из общества последнее обязано в течение трех месяцев, со дня возникновения соответствующей обязанности, выплатить участнику, подавшему такое заявление, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, законодатель определил, что право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале возникает у вышедшего из состава общества участника.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (подпункт "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также быть нотариально удостоверено.

В материалах дела имеется заявление истца о выходе из состава участников общества.

В пункте 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью прямо указано, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Данное положение означает, что действительная стоимость доли вышедшего участника должна, по возможности, определяться исходя из того финансового состояния общества, которое имелось в период, когда участником заявлено о выходе.

Исходя из указанных положений закона, действительная стоимость доли истца должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период.

Представленный истцом расчет действительной стоимость доли ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом не учтены оплаты произведенные Обществом в пользу ФИО2 в общей сумме 60 900 рублей.

Учитывая, что доказательства полной выплаты ФИО2 как бывшему участнику общества материалы дела не содержат, однако имеются платежные документы о частичном исполнении ответчиком обязательств, требования в части взыскания задолженности по выплате действительной стоимости доли в                            ООО «Комбинат коммунальных предприятий» подлежат частичному удовлетворению, в сумме 175 865,48 руб.

В удовлетворении остальной части названного требования суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 04.07.2023 в размере 16 862,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из суммы 236 765 рублей 48 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что судом определена к взысканию сумма 175 865,48 руб., суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате перерасчета, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 021,64 руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в части.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истец уплатил 8 073 рубля государственной пошлины.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не учел произведенные ответчиком оплаты на сумму 60 900 рублей.

Исходя из удовлетворенной суммы требований в размере 175 865,48 руб. государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 6 697 руб.

Однако суд учитывает признание ответчиком вышеуказанной суммы и возвращает истцу из бюджета 70 % государственной пошлины, а оставшиеся 30% распределяет пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате действительной стоимости доли в                            ООО «Комбинат коммунальных предприятий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 175 865,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 021,64 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 813,27 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 608,63 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.