АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286454/24-162-3313

г. Москва

11 апреля  2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена  05 февраля  2025  года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля  2025  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

117638, Г.МОСКВА, УЛ. ОДЕССКАЯ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВАЛИС"

117403, Г.МОСКВА, УЛ. НИКОПОЛЬСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, КОМ. 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 963 091 руб. 53 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВАЛИС"   о взыскании  долга в размере 836 016,95 руб., неустойки в размере 127 074,58 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

05.02.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд изготавливает  мотивированное решение суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12.09.2022 между ПАО Банк ЗЕНИТ (Банк) и ООО «Сервалис» (Принципал) заключен Договор предоставления независимой гарантии в рамках кредитного продукта «Электронная банковская гарантия».

Заключение Договора осуществлялось в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения Принципала к Правилам предоставления и выпуска электронных независимых гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ (утв. приказом ПАО Банк ЗЕНИТ от 30.05.2022 № 932), опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.zenit.ru в Автоматизированной системе путем заполнения и подписания Принципалом формализованных документов - Анкеты-заявки и Заявления о присоединении, согласно Протоколов проверки электронной подписи, подпись Принципала действительна с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. 

Во исполнение Договора 12.09.2022 Принципалу была выдана независимая гарантия № ЭБГ-00-22-218782/22.

г. к Независимой гарантии № ЭБГ-00-22-218782/22 от 12.09.2022 подписаны изменения № 1. Согласно Протокола проверки электронной подписи, подпись Принципала действительна с февраля 2023 г. по май 2024 г. 

г. к Независимой гарантии № ЭБГ-00-22-218782/22 от 12.09.2022 подписаны изменения № 2. Согласно Протокола проверки электронной подписи, подпись Принципала действительна с февраля 2023 г. по май 2024 г.

  По условиям Гарантии, с учетом изменений № 1 от 19.12.2023 г., изменений № 2 от 02.02.2024 г. - Гарант обязался уплатить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар) денежную сумму, не превышающую 4 954 673,72 руб.,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору от 21.09.2022 г. № ПКР-010186-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 12, корп. 1 .

Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи (12.09.2022) и действует по 05.11.2024 г. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении независимой гарантии в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» № ЭБГ-00-22-218782/22 от «12» сентября 2022 между Банком и ООО «Сервалис» 04.03.2024 г. было заключено Соглашение о предоставлении обеспечительного платежа № ЭБГ-00-22-218782, по условиям которого Принципал обязуется перечислить Гаранту обеспечительный платеж (далее - Покрытие) по Основному договору в размере 1 370 305,99 руб. не позднее «05» марта 2024 г.

При этом п. 2.3. соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед Гарантом по Основному договору, Гарант вправе в любое время без дополнительного согласия Принципала получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, находящихся на счете Покрытия по Независимой гарантии.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Договору по капитальному ремонту Бенефициар обратился в Банк с требованием № Фкр-Пир-4396/23 от 29.11.2023 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 277 820,01 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 21.09.2022 г. № ПКР-010186-22.

05.12.2023 г. Банк направил по электронной почте Принципалу уведомление о поступлении требования об оплате по независимой гарантии № ЭБГ-00-22-218782/22 в размере 277 820,01 руб.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Договору по капитальному ремонту Бенефициар обратился в Банк с требованием № Фкр-Пир-6603/23 от 30.11.2023 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 890 012,89 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 21.09.2022 г. № ПКР-010186-22.

05.12.2023 г. Банк направил по электронной почте Принципалу уведомление о поступлении требования об оплате по независимой гарантии № ЭБГ-00-22-218782/22 в размере 890 012,89 руб.

Также 12.02.2024 г. и 19.02.2024 г. Фондом направлены в Банк письма с просьбой оплатить задолженность Принципала в связи с тем, что по результатам проверки документов основания для отзыва претензий или их корректировки отсутствуют.

В свою очередь 20.02.2024 г. от Принципала Банком получено письмо с просьбой приостановить платеж по требованию на 7 дней в связи с несогласием с расчетами предъявленной неустойки.

Требования Бенефициара № Фкр-Пир-4396/23 от 29.11.2023 г. и № Фкр-Пир-6603/23 от 30.11.2023 г. были рассмотрены Банком и признаны соответствующими условиям Независимой гарантии.

27.05.2024 Банк во исполнение обязательств по Независимой гарантии ЭБГ-00-22-218782/22 от 12.09.2022 и в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении обеспечительного платежа № ЭБГ-00-22-218782 от 04.03.2024 г. осуществил выплату Фонду денежных средств в размере 1 167 832,90 руб. находящихся на счете Покрытия по Независимой гарантии (платежное поручение № 1056773 от 27.05.2024, Выписка по счету Покрытия).

04.06.2024 Банк по электронной почте направил в адрес Принципала уведомление № ГО-24/3499 о состоявшейся выплате в размере 1 167 832,90 руб. и комиссии за платеж по Независимой гарантии за счет денежных средств, размещенных в Банке в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении обеспечительного платежа.

Таким образом задолженность по вышеуказанным требованиям погашена Принципалом в полном объеме.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Договору по капитальному ремонту Бенефициар обратился в Банк с требованием № Фкр-Пир-4396/23-1 от 16.07.2024 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 529 152,69 руб. штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 21.09.2022 г. № ПКР-010186-22.

22.07.2024 г. Банк направил по электронной почте Принципалу уведомление о поступлении требования об оплате по независимой гарантии № ЭБГ-00-22-218782/22 в размере 529 152,69 руб. 

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Договору по капитальному ремонту Бенефициар обратился в Банк с требованием № Фкр-Пир-6603/23-1 от 16.07.2024 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 489 337,35 руб. штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 21.09.2022 г. № ПКР-010186-22.

22.07.2024 г. Банк направил по электронной почте Принципалу уведомление о поступлении требования об оплате по независимой гарантии № ЭБГ-00-22-218782/22 в размере 489 337,35 руб.

Требования Бенефициара № Фкр-Пир-4396/23-1 от 16.07.2024 г. и № Фкр-Пир-6603/23-1 от 16.07.2024 г. были рассмотрены Банком и признаны соответствующими условиям Независимой гарантии.

01.08.2024 г. Банк во исполнение обязательств по Независимой гарантии ЭБГ-00-22-218782/22 от 12.09.2022 выплатил Фонду 1 018 490 руб. (платежное поручение № 704533 от 01.08.2024 г., Выписка по счету Покрытия).

06.08.2024 Банк направил в адрес Принципала уведомление № ГО-24/5047 о состоявшейся выплате в размере 1 018 490,04 руб. по Независимой гарантии, а также уведомил о том, что с учетом списания со счета Покрытия остатка денежных средств, включая комиссию за платеж по Гарантии в размере 10 000 руб., Принципал обязан возместить Гаранту 836 016,95 рублей, с указанием на обращение в суд, в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности в добровольном порядке.

Требование поступило в место вручения (г. Москва) 10.08.2024, и 20.08.2024 было вручено адресату.

Указанные  требования Ответчик добровольно не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым указать не следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исковые требования по настоящему делу основаны на основании договоров банковских  гарантий. 

Таким образом, ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств бенефициаром по основному  обязательству,  с учетом вышеуказанных норм судом отклонена.

Доказательств исполнения обязательств по регрессному требованию в суд не представлено, право истца обусловлено Договором о выдаче Независимая гарантия № ЭБГ-00-22-218782/22 от 12.09.2022., в связи с чем, исковое  требование о взыскании задолженности  в размере 836 016 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 127 074 руб. 58 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с п.п. 6.3.1., 7.3.2. Правил в случае удовлетворения Гарантом денежных требований Бенефициара по Гарантии Принципал Обязуется полностью возместить Гаранту любые суммы, которые последний уплатил по Гарантии (которые были списаны по Гарантии), выданной в соответствии с настоящими Правилами, а также уплатить комиссию за платеж по Гарантии в размере 0,2% (Ноль целых и две десятых процента) от суммы платежа по Гарантии. Указанные суммы должны быть уплачены не позднее одного рабочего дня, следующего за днем доставки Принципалу письменного уведомления Гаранта об осуществлении им платежа по Гарантии (об осуществлении списания по Гарантии) в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 8.4. Правил при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С учетом изложенного, учитывая, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки в размере 127 074 руб. 58 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки  не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ,  расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 229  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЕРВАЛИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ (ИНН: 

<

***>) в порядке регрессе по банковской гарантии от 12.09.2022г. № ЭБГ-00-22-218782/22 по состоянию на 11.11.2024г. долг в размере 836 016,95 руб., неустойку в размере 127 074,58 руб., а также 53 155 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

               Судья                                                                                       М.О. Гусенков