ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8545/2018

г. Киров

04 марта 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2018 по делу № А29-8545/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (далее – ответчик, ООО «Спецкомпроект») о взыскании 118 192 руб. 42 коп. долга за период с декабря 2017 года по март 2018 года (далее - спорный период) по договору теплоснабжения от 07.06.2017 № 3358, 4 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

29.08.2018 Арбитражным судом Республики Коми на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым требования истца удовлетворены в полном объеме. 20.09.2018 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Спецкомпроект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что расчеты выполнены истцом неправильно и из суммы задолженности 118 192,42 руб. необходимо вычесть суммы отопления за склад за период с декабря 2017 года по март 2018 года. Таким образом, сумма долга составляет 95 879 руб. 99 коп. 

ПАО «Т Плюс» в установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание и вызвал стороны в судебное заседание, обязал истца представить отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебное заседание стороны не явились. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. Пояснил, что предъявленное к оплате количество тепловой энергии определено по прибору учёта (с 01.12.2017 по 15.12.2017 - 6,610 Гкал;  с 16.12.2017 по 15.01.2018 - 14,410 Гкал;  с 16.01.2018 по 15.02.2018 - 17,130 Гкал; с 16.02.2018 по 15.03.2018 - 16,540 Гкал), а также предъявлены  потери тепловой энергии, оплата которой согласована в договоре.  Истец полагает, что довод о том, что склад не отапливался, не имеет значения, поскольку общий учёт по прибору учёта ведётся в тепловом вводе в административном здании.

При исследовании материалов дела установив, что истец предъявил ответчику к оплате 54,69  Гкал по прибору учёта, который установлен до точки подключения склада, а также нормативные потери 15,757 Гкал в трубопроводах  протяжённостью 65 метров и 38 метров от границы балансовой принадлежности (2УТ30-16) до прибора учёта ответчика (до административного здания), апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство до 04.03.2019.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2018 и 09.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Спецкомпроект» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 3358 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель), потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 14-25).

В приложениях № 1-8 к договору стороны согласовали договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя; балансовую принадлежность тепловых сетей и эксплуатационную ответственность сторон; перечень объектов потребителя; порядок оплаты; перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки; порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя; расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя; порядок определения количества энергетических ресурсов, потребленного при отсутствии приборов учета.

Из приложения № 3 к договору следует, что тепловая энергия поставляется на склад и административное здание потребителя, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д. 21).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в силу п. 3.3 договора осуществляется по допущенному в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией прибору учета потребителя, указанному в приложении № 5 к договору (л.д. 22). 

В пункте 4.6 договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Также в пункте 4.6 договора стороны предусмотрели, что если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель определен сторонами в приложении № 4 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

На основании пункта 7.1 договор действует с момента подписания и по 01.03.2018 включительно, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 02.03.2017. 

В пункте 7.4 предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Сведений о расторжении договора или изменении (дополнении) договора материалы дела не содержат, следовательно, договор от 07.06.2017 № 3358 является действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с декабря 2017 года по март 2018 года теплоснабжающая организация поставила на объект потребителя тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 118 192 руб. 42 коп., для оплаты потребителем потребленных тепловых ресурсов ПАО «Т Плюс» выставило счета-фактуры (л.д. 26,28, 30, 32): 

- № 790/3358/17749 от 31.12.2017 на сумму 17 140, руб. 40 коп.,

- № 790/3358/2147 от 31.01.2018 на сумму 30 971 руб. 59 коп., 

- № 790/3358/4530 от 28.02.2018 на сумму 35 324 руб. 50 коп., 

- № 790/3358/10276 от 31.03.2018 на сумму 34 755 руб. 93 коп. 

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребления по договору за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 (л.д. 38-39), акты поданной-принятой горячей воды от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018.

Акты подписаны со стороны теплоснабжающей организации в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении потребителем теплоснабжающей организации мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя за спорный период.

Тарифы на тепловую энергию установлены приказом Минстроя Республики Коми от 15.12.2017 № 68/7-Т и № 68/4-Т, № 15/52-Т от 20.12.2016.

По расчету ПАО «Т Плюс» сумма долга ООО «Спецкомпроект» за период с декабря 2017 года по март 2018 года составила 118 192 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2018 № 604-102/4574 с требованием об оплате, образовавшейся задолженности.

Неисполнение ООО «Спецкомпроект» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ООО «Спецкомпроект» по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя основано на заключенном сторонами договоре, которым предусмотрена поставка теплового ресурса на два объекта ответчика: административное здание и склад.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно актам передачи потребителем показаний приборов учета за спорные периоды, подписанным со стороны теплоснабжающей организации и потребителя (л.д. 34-37), а также расчету (л.д. 38) объем тепловой энергии определен исходя из показаний прибора учета.

Объемы тепловой энергии, приведенные в акте передачи показаний прибора учета соответствуют показателям, использованным в расчете: 

-с 01.12.2017 по 15.12.2017 - 6,610 Гкал;

- с 16.12.2017 по 15.01.2018 - 14,410 Гкал;

- с 16.01.2018 по 15.02.2018 - 17,130 Гкал;

-с 16.02.2018 по 15.03.2018 - 16,540 Гкал.

Также в расчете определены объемы тепловых потерь на теплотрассе, относительно объекта - административное здание, которые согласованы в приложении № 7 к договору. 

Доводы заявителя о том, что ответчику необоснованно предъявлено отопление склада по адресу: ул. Ярославская, д. 11, судом апелляционной инстанции отклоняются. В акте от 06.06.2017 (л.д. 53) действительно содержится информация о том, что запорная арматура на отводах на склад закрыта, ранее установленные пломбы не нарушены. Вместе с тем истец предъявил ответчику к оплате 54,69  Гкал по прибору учёта, который установлен до точки подключения склада, а также нормативные потери 15,757 Гкал в трубопроводах  протяжённостью 65 метров и 38 метров от границы балансовой принадлежности (2УТ30-16) до прибора учёта ответчика (до административного здания). Обязанность оплачивать потери и исходные данные для расчёта  согласованы в договоре теплоснабжения от 07.06.2017 № 3358 и не опровергнуты ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств потребления тепловой энергии по указанному объекту в спорный период в меньшем количестве.

Материалами дела подтверждается, что расчет потребленных ресурсов произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию является обоснованным, документально подтвержденным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 118 192 руб. 42 коп.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что согласно распечаткам суточных протоколов учета тепловой энергии воды, снятые с прибора учета за период с 01.01.2017 по 15.04.2018 показатели потребленной тепловой энергии составили 68,098 Гкал, а за вычетом 15 дней апреля – 63,253 Гкал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, судом первой инстанции не исследовались, какие-либо документы и ходатайства в обоснование указанных доводов в суд апелляционной инстанции не представлены, то доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными,

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2018 по делу № А29-8545/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева