ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13362/2020

г. Челябинск

01 декабря 2020 года

Дело № А76-15544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу № А76-15544/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО2 (доверенность №ЧЭ-20 от 24.12.2018),

общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское» - ФИО3 (доверенность №7 от 10.01.2020).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское» (далее – ответчик, ООО «МУЖКП Тимирязевское», податель апелляционной жалобы) о взыскании 454277 руб. 21 коп. задолженности за июль-ноябрь 2019 года, апрель-май 2020 года, неустойку за период с 21.08.2019 по 25.08.2020 в размере 38 754 руб. 01 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 19-20).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу № А76-15544/2020 исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворены, с ООО «МУЖКП Тимирязевское» в пользу истца взыскано 454277 руб. 21 коп. задолженности, пени в размере 38 754 руб. 01 коп. с последующим начислением и взысканием пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, на сумму задолженности в размере 454 277 руб. 21 коп., начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12861 руб. 00 коп. 

Кроме того, ОАО «МРСК Урала» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 365 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением от 13.04.2020 № 16087.

ООО «МУЖКП Тимирязевское» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что договор между истцом и ответчиком по передаче электрической энергии и мощности №2019-48 заключен 01.11.2019, а соответственно договорные взаимоотношения возникли с 01.11.2019, а не с 01.07.2019. В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на тот факт, что договор заключен с протоколом разногласий. До настоящего времени не урегулированы разногласия по сроку действия договора.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют подписанные ответчиком и истцом акты оказанных услуг за период с июля по октябрь 2019. Ответчик не направлял истцу ведомости расхода электроэнергии за период с июля по октябрь 2019. Фак оказания услуг по передаче электроэнергии с июля 2019 по октябрь 2019 не доказан. Таким образом, суд при вынесении решения не принял во внимание факт отсутствия подписанных актов оказанных услуг и факт возникновения договорных взаимоотношений с 01.11.209.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ОАО «МРСК Урала»  №ЧЭ/01/12/5425 от 30.09.2020, копии протокола урегулирования разногласий от 01.09.2020.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. №49675) от 23.11.2020.

Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, присутствующих в судебном заседании, руководствуясь положениями статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзыв на апелляционную жалобу, а также копию письма ОАО «МРСК Урала»  №ЧЭ/01/12/5425 от 30.09.2020, копию протокола урегулирования разногласий от 01.09.2020 к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представлен письменный договор от 01.11.2019 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2019-48 между ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) и ООО «МУЖКП Тимирязевское» (заказчик) (л.д. 62-72), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке или/и розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС или производителя, бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в сеть заказчика (приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС или производителя) на праве собственности или ином законном основании, через бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

Величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика с распределением указанной величины по каждой точке поставки, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии как при непосредственном, так и при опосредованном присоединении (через энергоустановки СО, ИВС/производителя электроэнергии/бесхозяйные сети), согласованы в приложении № 4 к настоящему договору. 

Передача мощности большей, чем указано в приложении № 4 к настоящему договору, подлежит согласованию сторонами дополнительно после прохождения заказчиком процедур, связанных с обеспечением получения им из сети исполнителя (СО, ИВС, производителя/бесхозяйных сетей), к электрическим сетям которого присоединены энергопринимающие устройства Заказчика энергии (мощности) в увеличенном объеме, в том числе в установленных случаях - процедур по технологическому присоединению. 

Величина заявленной мощности энергопринимающих устройств заказчика указана в приложении № 2 к настоящему договору (п. 1.1 договора). 

В силу п. 6.7 договора заказчик производит оплату в месяце, за который осуществляется оплата, в размере 50 процентов предварительной оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии от объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, за который имеются сведения о фактическом объеме переданной заказчику электрической энергии (мощности) не позднее 01 числа текущего месяца. 

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 9.1 договора вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. 

Истец в июле-ноябре 2019 года, апреле-мае 2020 года свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 31-41), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры. 

Ответчиком оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в июле-ноябре 2019 года, апреле-мае 2020 года в полном объеме не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 454 277 руб. 21 коп. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (л.д. 42-60) с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доводов относительно взыскания основного долга за период апрель-май 2020 года, неустойки, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части распространения действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №2019-48  на период с июля 2019 по октябрь 2019, а также недоказанности факта оказания услуг в указанный период.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения.

Из пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. 

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии и законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №2019-48   (далее – договор; л.д. 62-72).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, что является достаточным основанием для взыскания с потребителя таких услуг оплаты в полной сумме.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12 и до 27 числа месяца, за который осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом). При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно 30 и 40 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом (пункт 15(3) Правил № 861).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что для возникновения на его стороне обязанности по оплате, необходимо наличие письменного договора, заключенного на спорный период, при условии доказанности истцом факта оказания услуг, подлежат отклонению, так как соответствующая обязанность возникает именно ввиду факта оказания услуг, и само по себе отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения от оплаты.

Поскольку основанием для расчетов за оказанные услуги является встречная обязанность исполнителя такие услуги оказать к конкретной дате, и, поскольку расчетным периодом является календарный месяц, следовательно, к 20 числу месяца, следующего за расчетным, обязанность исполнителя по предоставлению объема услуги является исполненной, вследствие чего обязанность заказчика оплатить объем услуги является наступившей.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: акты оказанных услуг в отношении следующих спорных периодов:

- июль 2019 (акт №535512 от 31.12.2019, л.д. 31);

- август 2019 (акт №535514 от 31.12.2019; л.д. 32);

- сентябрь 2019 (акт №535518 от 31.12.2019, л.д. 33);

- октябрь 2019 (акт №535519 от 31.12.2019; л.д. 34);

- ноябрь 2019 (акт №535520 от 31.12.2019, л.д. 35);

- декабрь 2019 (акт №539139 от 31.12.2019; л.д. 36);

- январь 2020 (акт №543743 от 31.01.2020, л.д. 37);

- февраль 2020 (акт №547961 от 29.02.2020; л.д. 38);

- март 2020 (акт №550619 от 31.03.2020; л.д. 39);

- апрель 2020 (акт №553447 от 30.04.2020; л.д. 40);

- май 2020 (акт №557587 от 31.05.2020; л.д. 41).

Достоверность данных, отраженных актах оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

 Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества переданной энергии. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений, объем услуги сформирован истцом на основании данных об объеме поставленной в спорный период ответчику ООО «Уралэнергосбыт» по договору купли-продажи электрической энергии, то есть в соответствии с данными о фактическим потребленной энергии, что не подлежит критической оценке. Доказательства того, что объем услуги по передаче электрической энергии следует рассчитывать от меньшего объема фактически поставленной электрической энергии, в дело не предоставлены.

С учетом изложенного, основания для критической оценки заявленного истцом основного долга, отсутствуют.

Также в силу изложенного, на стороне ответчика возникла обязанность оп оплате.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд первой инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необоснованности удовлетворения иска в силу невозможности распространения условий спорного договора на период ранее ноября 2019, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не влияющие на возникшую на стороне ответчика обязанность оплатить фактически оказанные ему услуги.

Также, согласно тексту пункта 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 июля 2019, но не ранее начала исполнения Заказчиком договора купли-продажи электрической энергии и действует по 31.12.2019. В материалы дела представлен протокол разногласий от 10.12.2019, согласно которому пункт 9.1 договора принят в редакции Исполнителя (по тексту договора). В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» Златоустовское отделение от 21.08.2019 №УЭС/ЗО/11-2460, направленного в адрес ООО «МУЖКП Тимирязевское», ответчик проинформирован что с предприятием ООО «Уралэнергосбыт» заключается договор купли-продажи №74070721002460 от 01.07.2019. Исполнение обязательств начинается с 01.07.2019, но не ранее заключения Потребителем договора оказания услуг (л.д. 7). Согласно заявлению ответчика на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, срок начала оказания услуг указан 01.07.2019 (л.д. 8).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец представил доказательства фактической передачи электрической энергии в период с июля 2019 по октябрь 2019 (акт №535512 от 31.12.2019, л.д. 31; акт №535514 от 31.12.2019, л.д. 32; акт №535518 от 31.12.2019, л.д. 33; акт №535519 от 31.12.2019, л.д. 34). При этом факт получения ответчиком указанных актов следует из письма ООО «МУЖКП Тимирязевское» №12 от 24.01.2020 (л.д. 12).

По последующим месяцам спорного периода факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. 

Вместе с тем, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил переданный истцом фактический объем электрической энергии, возражений в отношении примененного тарифа также не заявил.

Возражения ответчика в части задолженности за период с июля 2019 по октябрь 2019 сводятся исключительно к тому, что спорный договор в указанный период не действовал, в связи с  чем, обязанность по оплате электрической энергии у ООО «МУЖКП Тимирязевское» не возникла.

При этом ответчиком не заявляется, об отсутствии у ООО «МУЖКП Тимирязевское»  энергопринимающих устройств, подключенных к объектам электросетевого хозяйства истца, ответчик не указывает, что в период с июля 2019 по октябрь 2019 потребление электрической энергии не осуществлялось.

Следовательно, расчет стоимости услуг от объема электроэнергии, поставленной в спорный период, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Требования о взыскании пени ответчиком не оспорены. 

Из материалов дела следует, что расчет законной неустойки произведен истцом арифметически верно, начало и окончание периодов просрочки определены верно, истцом обоснованно в уточненном расчете применена ключевая ставка, действующая на день вынесения решения 4,25%, так как доказательства оплаты основного долга в деле отсутствуют.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу № А76-15544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова