АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35515/2017

г.Нижний Новгород                                                                                12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                              05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1402), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.12.2009) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Современные технологии литья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.03.2014) 

о взыскании 370 051,71 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 10.10.2017),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" (далее - истец, ООО "Проммаш") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Современные технологии литья" (далее - ответчик, ООО "Научно-производственное предприятие "Современные технологии литья") о взыскании 338 479,71 руб. долга по оплате выполненных работ по договору от 20.04.2016 №34/16, 31 572,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 14.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания, согласно которому размер процентов за период с 30.08.2016 по 05.02.2018 составил 45 062,64 руб. Уточненный расчет принят судом.

Определением от 10.01.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №34/16, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя, по заданию заказчика, выполнение работ по ремонту, восстановлению и модернизации станков, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы на основании оформленных сторонами приложений, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В приложении №2 к договору стороны согласовали спецификацию о выполнении работ по установке редуктора привода стола, ковшей на транспортную ленту, замене подшипников и манжет из материалов подрядчика; электромонтажные работы из материалов подрядчика. Стоимость спецификации составила 338 479, 71 руб.

Согласно пункту 2 спецификации заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки.

Истцом выполнены работы, предусмотренные в указанной спецификации на сумму 338 479, 71 руб. в подтверждение чего стороны подписали акт сдачи-приемки оборудования 24.08.2016.

Оплата за выполненные истцом работы ответчиком не произведена в указанный в спецификации срок.

 Претензией от 07.07.2017 №63-17 истец обратился к ответчику с требованием  о погашении задолженности и оплате начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик сумму долга и процентов не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы на общую сумму 338 479, 71 руб., предусмотренные договором (приложение №2), истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний и претензий по качеству, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки оборудования от 24.08.2016.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с условиями договора и статьи 702 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности от ответчика в суд не поступили.

Поскольку факт принятия работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании 338 479,71 руб. долга по договору является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел окончательный расчет за выполненные истцом работы, требование истца о взыскании 45 062,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 05.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга в размере 338 479,71 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Современные технологии литья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.03.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.12.2009) 338 479,71 руб. долга, 45 062,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 05.02.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга в размере 338 479,71 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 401,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                     И.С.Волчанская