АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19429/2019

24 декабря 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019 г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 304644618700057), Саратовская область, пос. Правда,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Аграрная Компания» (ОГРН 

<

***>) г.Балаково,

о взыскании задолженности в сумме 415 530 руб., неустойки в сумме 34 488 руб. 99 коп., штрафа в сумме 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в размере 12 010 руб., расходов по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб.

При участии  судебном заседании:

О Истца - ФИО2 по дов. № 64 АА 2179293 от 17.01.2018 г.  

От Ответчика- не явились,  извещены надлежащим образом.

                                                     У С Т А  Н О В И Л:

        В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 304644618700057), Саратовская область, пос. Правда, далее по тексту Истец,   к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Аграрная Компания» (ОГРН 

<

***>) г.Балаково,  далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности в сумме 415 530 руб., неустойки в сумме 34 488 руб. 99 коп., штрафа в сумме 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 12 010 руб., расходов по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Исковое заявление, определением суда от 09.08.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 30.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствует представитель Истец, поддерживает исковые требования в полном объеме.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания согласно положениям статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. Письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что   28 марта 2019 года между истцом- ИП Главой КФХ ФИО1, и ответчиком - ООО «Поволжская Аграрная Компания», был заключен договор поставки № 47/2019 от 28 марта 2019 г.

Данный договор был направлен Ответчиком в адрес истца по электронной почте, подписан  Истцом и направлен аналогичным образом Ответчику по электронной почте в адрес ООО «Поволжская аграрная компания».

Согласно п.7.3 договора в течение 30 дней в адрес истца должны быть представлены оригиналы, переданные вместе с поставляемыми удобрениями.

Ответчиком  оригиналы документов представлены  Истцу  не были.

Согласно Спецификации №1 к договору поставки № 47/2019 от 28 марта 2019 г. от 28 марта 2019 года цена товара с учетом НДС, тары и доставки до склада Покупателя составляет 415 530 ,00 рублей.

Согласно п.3 спецификации - расчет за продукцию осуществляется путем 100% оплаты перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платежным поручением № 119 от 29.03.2019 г. истец- ИП Глава КФХ ФИО1 свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику  денежные средства в размере 415 530 рублей.

Ответчиком,  удобрения  Истцу не поставлены, денежные средства ( в случае невозможности поставки) не возвращены.

Согласно п.2.3.2 Поставщик приступает к отгрузке Товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец полагает, что  ООО «Поволжская Аграрная Компания» в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         ИП Глава КФХ ФИО1 произвел оплату товара согласно достигнутым договоренностям  Ответчику платежным поручением № 119 от 29.03.2019 на сумму 415 530  руб.

На день рассмотрения дела в суде поставка поставленного товара не произведена, денежные средства  Истцу не возвращены.

В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

На момент вынесения решения ответчик  не  представил доказательства возврата денежных средств либо поставке товара на основании изложенного, подлежат удовлетворению требования  о взыскании основного долга в сумме 415 530,00 руб.

В связи с нарушением сроков поставки  истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно п.5. 3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком окончательного срока поставки, отгрузки Товара, указанного в Спецификации или дополнительном соглашении к договору, покупатель имеет право взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету Истца неустойка за период с  01.05.2019г. по 22.07.2019г., составила   34 488 руб. 99 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Истец, ввиду не предоставления в адрес истца оригиналов документов просит взыскать с ответчика штрафа в размер 500 рублей, согласно п. 7.3 договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с положениями п. 71  Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 г. 

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ «Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)».

Ответчиком  ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. 

В рамках настоящего дела ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения  Ответчиком заключенного сторонами договора.

Вследствие чего требования Истца о взыскании неустойки в сумме 34488,99  руб., сложившейся на 22.07.2019г. также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки также подлежат  удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

             По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. 

            Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор поручения от 12.04.2019 г., содержащий расписку в получении денежных средств.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

 Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 12010 руб., платежным поручением № 120 от 22.07.2019 г. с учетом удовлетворении исковых треболваний в полном объеме,  государственная пошлина в сумме 12010  руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Аграрная Компания» (ОГРН 

<

***>) г.Балаково, в пользу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 304644618700057), Саратовская область, пос. Правда,  задолженность по договору поставки №47/2019 от 28.03.2019г.  в сумме 415 530 руб., неустойку в сумме 34 488 руб. 99 коп за период с  01.05.2019г. по 22.07.2019г., штраф в сумме 500 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме  12010,00 руб., расходы на представителя в сумме 15000,00 руб. В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Н.В. Павлова