АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1124/24 

Екатеринбург 03 апреля 2024 г. Дело № А50-16463/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Столярова А. А., Суспициной Л. А. 

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края  (далее – Прокуратура) на решение Арбитражного суда Пермского края  от 13.10.2023 по делу № А50-16463/2023 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу.  

Судебное заседание проводится с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.  

В судебном заседании, организованном посредством использования  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского  края, приняли участие представители:  

 общества с ограниченной ответственностью «Кыласовское»–  Бернадская Н.А. (доверенность от 09.02.2023);  

Прокуратуры Пермского края – Соромотина К.А. (доверенность  от 11.10.2023).  

Заместитель прокурора Пермского края в интересах публично-правового образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края»  (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кыласовское» (далее –  общество «Кыласовское», ответчик), Управлению имущественных и  земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа  Пермского края (далее – Управление, ответчик) о признании  недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка  от 30.12.2022 № 700/2022, заключенного между ответчиками по основанию  нарушение законодательства, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 2  статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации спорный договор  заключен до истечения установленного срока для публикации 30 дней. Также  

просит применить последствия недействительной сделки с возложением на  общество «Кыласовское» обязанности по возврату земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю, Администрация Кунгурского  муниципального округа Пермского края.  

Решением арбитражного суда от 13.10.2023 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Прокуратура просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Прокуратура Пермского края считает, что Управлением допущено  неправильное применение положений пункта 5 статьи 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации и подпункта «д» пункта 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629  «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской  Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 629), поскольку  изменение срока не касалось сокращения срока для подачи  заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе с  30 до 10 дней, а относилось к определению временного интервала для  проведения уполномоченными органами действий по осуществлению  подготовки проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды  земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 38.18 Земельного кодекса  Российской Федерации) или принятия решения о предварительном  согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 5  статьи 38.18 Земельного кодекса Российской Федерации). Тем не менее, суды  обеих инстанций пришли к выводу о том, что такие действия Управления не  привели к ограничению конкуренции. По мнению заявителя жалобы,  сокращение сроков для подачи заявлений о намерении участвовать в  аукционе на предоставление земельного участка в аренду в 3 раза, нарушает  права потенциальных участников торгов, которые были лишены  возможности поучаствовать в них.  

Прокуратура Пермского края, предъявляя рассматриваемый иск,  выступает не в защиту интересов конкретного субъекта гражданских  правоотношений, а в защиту публично-правого образования «Кунгурский  муниципальный округ», который вправе рассчитывать на получение в доход  бюджета справедливой оплаты по договору аренды, заключенного в  установленном порядке, а также в целях пресечения нарушений в сфере  законодательства о защите конкуренции.  

Таким образом, как утверждает Прокуратура, вывод судов об  отсутствии ограничения конкуренции при одновременном установлении  

судами фактов допущенных нарушений является незаконным, влечет  отмену судебных актов и удовлетворение исковых требований в полном  объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Кыласовское» и  Управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

При рассмотрении спора судами установлено, что 05.12.2022 общество  «Кыласовское» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении на  праве аренды земельного участка с кадастровым номером 59:24:0000000:3634  площадью 5086055 кв. м для сельскохозяйственного использования,  расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный  округ на срок 4 года 11 месяцев на основании подпункта 12 пункта 2 статьи  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10  Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения».  

Управлением осуществлена публикация 15.12.2022 на официальном  сайте муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ»  извещения о предоставлении земельного участка 59:24:0000000:3634, с  указанием срока подачи заявления для лиц, желающих участвовать в  аукционе, на право заключения договора аренды земельного участка в  течение 10 дней со дня опубликования извещения, датой окончания приема  заявлений о намерении участвовать в аукционе определено 26.12.2022.  

Учитывая отсутствие иных заявок на участие в аукционе, Управление  30.12.2022 издало Приказ № 2905-пр о предоставлении земельного участка в  аренду обществу «Кыласовское».  

30 декабря 2022 года между Управлением (арендодатель) и обществом  «Кыласовское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка   № 700/2022 с кадастровым номером 59:24:0000000:3634 площадью  5 086 055 кв. м для, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский  муниципальный округ, с видом разрешенного использования:  сельскохозяйственное использование на срок с 30.12.2022 по 29.11.2027.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи  от 30.12.2022.  

Договор аренды от 30.12.2022 № 700/2022, заключенный между  Управлением и обществом «Кыласовское» зарегистрирован в Управлении  Росреестра 27.01.2023.  

09 февраля 2023 года Прокуратурой вынесено представление  Управлению об устранении нарушений земельного законодательства ввиду  сокращения Управлением срока до десяти дней на подачу  заинтересованными лицами в приобретении земельного участка заявлений о  намерении участвовать в аукционе, вместо установленных согласно абзацу  первому пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации  тридцати дней. Прокурор требовал принять меры к устранению и  недопущению нарушений требований действующего законодательства, в том  числе к расторжению договора аренды, заключенного с обществом  «Кыласовское».  

10 марта 2023 года Управление в ответ на представление прокурора  письмом № 888.1/01-03 указало на отсутствие нарушений закона, поскольку  подпункт «д» пункта 1 постановления № 629 изменен на срок «не более 10  дней».  

Полагая, что уменьшение срока подачи заявления на участие в  аукционе, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации, нарушает требования закона и права неопределенного круга лиц,  прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в интересах публично-правового образования  обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным  (ничтожным) договора аренды земельного участка от 30.12.2022 № 700/2022.  

Разрешая спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых  требований отказал с учетом правовой неопределенности, а также  изначального непонимания применения закона самой Прокуратурой,  разместившей неверное разъяснение о применении постановления № 629, что  в дальнейшем продублировано и на сайте torgi.gov.ru, и привело к тому, что  органы местного самоуправления неверно стали применять и указывать  сокращенные сроки. Поскольку суд установил отсутствие иных интересантов  в предоставлении спорного земельного участка, с учетом того, что общество  «Кыласовское» является субъектом малого и среднего предпринимательства,  недоказанности нарушение прав неопределенного круга лиц, суд первой  инстанции сохранил арендные отношения сторон, не ухудшая положение  общества «Кыласовское», чья деятельность в данных обстоятельствах  зависела именно от верности действий государственных органов.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права  лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.  Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов  защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки  недействительной и применение последствий ее недействительности.  

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в  рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным  законодательством.  

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с  иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований; с иском о применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований.  

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется  процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть  3 указанной статьи).  

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым  иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом  случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной  ничтожной сделки независимо от применения последствий ее  недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее  такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

Из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана  

возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и  здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны  окружающей природной среды.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление  от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне  зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено,  что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор,  условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность.  

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что  условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона,  иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора  требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из  сопоставления условий договора с требованиями закона.  

 Из искового заявления усматривается, что требования прокуратуры о  признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного  участка от 30.12.2022 № 700/2022 основаны на том, что Управлением была  нарушена процедура проведения торгов.  

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право  заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

 Пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что для участия в аукционе заявители представляют в  установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие  документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о  проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для  возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя  (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица в  соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если  заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы,  подтверждающие внесение задатка.  

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» для размещения информации о проведении торгов,  определенном Правительством Российской Федерации (далее – официальный  сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное  извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным  лицам без взимания платы.  

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о  проведении аукциона в порядке, установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом  поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не  менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Устава Кунгурского  муниципального округа Пермского края муниципальные правовые акты,  подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), и соглашения,  заключаемые между органами местного самоуправления, подлежат  опубликованию в периодическом печатном издании, распространяемом в  Кунгурском муниципальном округе и определенным для этих целей  решением Думы Кунгурского муниципального округа.  

В силу пункта 3 статьи 34 Устава Кунгурского муниципального округа  Пермского края формами обнародования муниципальных правовых актов  являются размещение их полного текста в средствах массовой информации,  доведение до всеобщего сведения по телевидению и радио и другие способы  (формы) обнародования с целью ознакомления с ними населения  Кунгурского муниципального округа.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите  конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и  правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и  пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции  

федеральными органами исполнительной власти, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями, а также государственными внебюджетными  фондами, Центральным банком Российской Федерации.  

Целями данного Закона являются обеспечение единства  экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы  экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции  и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков  (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).  

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный  Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой  конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением  монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в  которых участвуют российские юридические лица и иностранные  юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы  государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы  или организации, а также государственные внебюджетные фонды,  Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе  индивидуальные предприниматели.  

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным  органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов  Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным  осуществляющим функции указанных органов органам или организациям,  организациям, участвующим в предоставлении государственных или  муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам,  Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и  (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за  исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия  актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности  запрещаются:  

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих  субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов  или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов  деятельности или производства определенных видов товаров;  

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности  хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не  предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к  товарам или к хозяйствующим субъектам;  

3) установление запретов или введение ограничений в отношении  свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных  ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное  приобретение, обмен товаров;  

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных  поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или  о заключении в приоритетном порядке договоров;  

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора  хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;  

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в  приоритетном порядке;  

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в  нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального  закона;  

8) создание дискриминационных условий; 

9) установление и (или) взимание не предусмотренных  законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении  государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые  являются необходимыми и обязательными для предоставления  государственных или муниципальных услуг;  

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за  исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской  Федерации;  

11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного  предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке,  находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного  предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в  целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или)  ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов  неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает  хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти,  органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу  местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных  органов органу или организации, организации, участвующей в  предоставлении государственных или муниципальных услуг,  государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной  форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении  актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших  возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению  последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по  прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия,  которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции  предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в  случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10,  статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.  Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о  нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7,  14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и  до завершения срока его выполнения не допускается.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности регламентируется Земельным кодексом  Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации (здесь и далее текст положений Земельного кодекса  приводится в редакции, действовавшей на момент осуществления процедуры  предоставления земельных участков) земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в  аренду.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации установлено, что договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного  участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения  личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения  гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским  (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским)  хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного  Кодекса.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина  о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о  предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного  строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах  населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления  гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном  согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении  земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским)  хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не  превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений  обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного  

участка для указанных целей в порядке, установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом  поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и  размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте  уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые  заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок,  могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункта 4  статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня  опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских  (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили,  уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или  проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их  подписание и направление заявителю при условии, что не требуется  образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;  

2) принимает решение о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15  названного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок  предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и  направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема  расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит  образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со  статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок  принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока  пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании  предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан,  крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в  абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о  предварительном согласовании предоставления земельного участка  уполномоченный орган уведомляет заявителя.  

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня  опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских  (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный  орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает  решение:  

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения  аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного  участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или  

аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для  целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;  

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном  согласовании предоставления земельного участка. В этом случае  уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого  земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о  проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в  заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного  участка.  

В соответствии с пунктами 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса  Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на  официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации,  не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное  извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным  лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает  опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном  для официального опубликования (обнародования) муниципальных  правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения  земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения  аукциона.  

С 12.04.2022 вступило в силу постановление № 629. 

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 постановления № 629  (в редакции, действовавшей в 2022 году) установлено, что в 2022 году наряду  со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской  Федерации, и при условии соблюдения требований, предусмотренных  пунктами 1-5 статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации,  допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, на земельный участок,  находящийся в частной собственности, в случае, если такой земельный  участок, находящийся в частной собственности, необходим для размещения  объектов или реализации масштабных инвестиционных проектов, указанных  в подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации. При этом с соблюдением требований, предусмотренных пунктом  5 статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, может  осуществляться обмен одного или нескольких земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, на один  или несколько земельных участков, находящихся в частной собственности.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 общество «Кыласовское»  обратилось в Управление с заявлением о предоставлении на праве аренды  земельного участка с кадастровым номером 59:24:0000000:3634 площадью  5 086 055 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский  

муниципальный округ на срок 4 года 11 месяцев. Цель использования  земельных участков – сельскохозяйственное использование.  

Управлением осуществлена публикация 15.12.2022 на официальном  сайте муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ»  извещения о предоставлении земельного участка 59:24:0000000:3634, с  указанием срока подачи заявления для лиц, желающих участвовать в  аукционе, на право заключения договора аренды земельного участка в  течение 10 дней со дня опубликования извещения, датой окончания приема  заявлений о намерении участвовать в аукционе определено 26.12.2022.  

Учитывая отсутствие иных заявок на участие в аукционе, Управление  30.12.2022 издало Приказ № 2905-пр о предоставлении земельного участка в  аренду обществу «Кыласовское», о чем заключен соответствующий договор  аренды земельного участка № 700/2022.  

Договор аренды от 30.12.2022 № 700/2022, заключенный между  Управлением и обществом «Кыласовское» зарегистрирован в Управлении  Росреестра 27.01.2023.  

Полагая, что уменьшение срока подачи заявления на участие в  аукционе, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации, нарушает требования закона и права неопределенного круга лиц,  прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в интересах публично-правового образования  обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным  (ничтожным) договора аренды земельного участка от 30.12.2022 № 700/2022.  

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки  недействительной (ничтожной) в силу лишь указанного истцом в  обоснование несущественного нарушения процедуры проведения торгов (в  электронной форме), при наличии публикации извещения о проведении  аукциона по аренде земельного участка на официальном сайте  муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ»,  официальном средстве массовой информации, которые при этом не оспорены  заинтересованными лицами.  

При этом суды сослались на то, что требования о признании торгов  недействительными прокурором и заинтересованными лицами не заявлены,  при этом по заявленным в иске основаниям оснований для признания  договора аренды, заключенного по результатам торгов, недействительным в  силу его ничтожности судами не усмотрено. Истцом не приведено  обоснование того, в чем заключается основание для признания сделки  ничтожной в силу положений статьи 166, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Процедурные нарушения, указанные истцом, такими  основаниями не признаны.  

Судами отмечено, что по существу доводы Прокурора касаются лишь  нарушения процедуры опубликования объявления о торгах (на официальном  сайте), а также электронной формы проведения аукциона со ссылкой на  

ранее действующую редакцию статью 39.13 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Прокуратура не доказала, каким образом форма проведения аукциона  привела к ограничению конкуренции и сокращению числа участников.  

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено  следующее.  

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются  основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь,  влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.  

При этом положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил,  установленных законом, не исключают возможность самостоятельного  оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не  связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе  следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов  заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не  относящиеся к порядку проведения торгов.  

В данном случае выбранный прокурором способ защиты права  неопределенного круга лиц в виде признания сделок недействительными по  основаниям, предусмотренным статьями 12, 166, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, мог быть реализован самостоятельно без  оспаривания торгов, которые являлись предпосылкой, а не составной частью  оспариваемой сделки. Договор, заключенный по результатам торгов, может  быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов  и признания их недействительными, поскольку точное соблюдение правил  проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного  на них договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от  26.01.2021 № 14-КГПР20-21-К1).  

Кроме того, судами не учтено, что организатор торгов в любом случае  должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2012 № 11237/12).  

Несмотря на то, что суды пришли к выводу, что оспариваемый договор  заключен ответчиками с существенными нарушениями требований закона,  тем не менее в удовлетворении исковых требований было отказано, с чем суд  округа не может согласиться ввиду того, что отсутствие жалоб и заявлений  от иных физических или юридических лиц о намерении участвовать в  аукционе в соответствии с его условиями, указанными в извещении о  предоставлении земельного участка в аренду, размещенного 15.12.2023, не  свидетельствует об отсутствии нарушений прав неограниченного круга лиц и  Кунгурского муниципального округа. Напротив, интересанты не имели  возможности обратиться в Управление с заявлением о намерении  участвовать в аукционе, поскольку видели, что установленный срок для  подачи заявлений уже прошел и они не успели принять участие в аукционе.  

Организатор аукциона при установлении срока начала и окончания  подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на  обеспечение доступа к торгам, то есть наличие реальной возможности для  потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом  право), и не допускать в том числе в связи с этим наложения таких сроков на  особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих  дней (аналогичный вывод содержится, например, в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.04.2013 № 2823/11 по делу № А66-1568/2010).  

Таким образом, создалась ситуация, при которой потенциальные  участники торгов в связи с сокращением срока подачи заявок были лишены  возможности участвовать в аукционе.  

Приведенные прокурором доводы о том, что заключением  оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы  неограниченного круга лиц на участие в аукционе, признаются судом округа  обоснованными.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 сформулирован правовой  подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено  не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в  том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии  заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении  им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.  

Эффективность, справедливость, публичность, открытость и  прозрачность процедур предоставления земельных участков связаны с  совершением ряда перечисленных действий. Несовершение какого-либо  одного из обязательных действий следует трактовать как нарушение закона.  

Для потенциальных арендаторов такая публикация носит характер  уведомления о возможности подавать заявки на предоставление земельного  участка. В случае подачи нескольких заявок заключению договора аренды  должно предшествовать проведение торгов на право заключения договора  аренды.  

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу  сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в  пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость,  публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления  земельного участка конкретному лицу.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворения  исковых требований о признании сделки недействительной и применения  последствий недействительности этой сделки у судов не имелось.  

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать  законными и обоснованными.  

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение  

либо неправильное применение норм материального права (части 1, 2 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной  инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и  (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части  и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт,  если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но  этим судом неправильно применена норма права.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, но судами неправильно применены нормы материального  права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает  возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Поскольку судами исследованы и оценены представленные в  материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны  выводы о наличии нарушения в виде сокращения срока представления  заявок, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что договор  аренды земельного участка № 700/2022 с кадастровым номером  59:24:0000000:3634, заключенный между ответчиками, заключен с  нарушением закона и является недействительной (ничтожной) сделкой.  

Прокуратура Пермского края, предъявляя рассматриваемый иск,  выступает не в защиту интересов конкретного субъекта гражданских  правоотношений, а в защиту публично-правого образования «Кунгурский  муниципальный округ», который вправе рассчитывать на получение в доход  бюджета справедливой оплаты по договору аренды, заключенного в  установленном порядке, а также в целях пресечения нарушений в сфере  законодательства о защите конкуренции.  

Так как в результате заключения оспариваемой сделки общество  «Кыласовское» получило земельный участок с кадастровым номером  59:24:0000000:3634 площадью 5 086 055 кв.м для сельскохозяйственного  использования, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский  муниципальный округ, суд округа приходит к выводу о наличии оснований  для применения последствий недействительности сделки в виде возврата  сторонами друг другу полученного по сделке.  

Следовательно, исковые требования Прокуратуры Пермского края  подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей  

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2023 по делу   № А50-16463/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу отменить.  

 Исковые требования Прокуратуры Пермского края удовлетворить. 

 Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного  участка от 30.12.2022 № 700/2022, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью «Кыласовское» и Управлением  имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского  муниципального округа Пермского края.  

 Применить последствия недействительной ничтожной сделки. Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Кыласовское» передать  Управлению имущественных и земельных отношений администрации  Кунгурского муниципального округа Пермского края земельный участок с  кадастровым номером 59:24:0000000:3634 площадью 5086055 кв.м для  сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Пермский  край, Кунгурский муниципальный округ.  

 Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Кыласовское» в  доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1500 рублей государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 1500 рублей  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев  

Судьи А.А. Столяров  

 ФИО1