ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» декабря 2021 года                                                   Дело № А11-12296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2021 по делу                     № А11-12296/2020, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» о признании недействительным предписания главного государственного санитарного врача по Юрьев-Польскому и Кольчугинскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 23.10.2020                      № 1648.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании коллективного обращения жителей пос. Бавлены Кольчугинского района от 19.08.2020 о несоответствии температуры горячей воды требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах  Владимирской области (далее по тексту – Отдел) вынесено определение от 02.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» (далее по тексту- Предприятие).

В ходе административного расследования Отделом установлены факты несоответствия температуры горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом № 4 по пер. Больничный Кольчугинского района Владимирской области требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

По результатам проверки Предприятию выдано предписание от 23.10.2020 № 1648.

Не согласившись с указанным предписанием, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения «Водоканал».

Решением от 14.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что у Предприятия отсутствуют тепловые сети, транспортировку (передачу) тепловой энергии и теплоносителя до конечного потребителя осуществляет муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения «Водоканал».

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения «Водоканал» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Предприятие возложена обязанность обеспечить соответствие температуры горячей воды на вводе (до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения) в многоквартирный жилой дом № 4, пер. Больничный, Кольчугинского района Владимирской области требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства; организовать производственный контроль за температурой горячей воды в контрольных точках пос. Бавлены Кольчугинского района Владимирской области. 

В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения представляет собой состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

На основании статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (часть 2).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии

с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1 и 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. В пункте 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что при температуре ниже 60°С могут размножаться высоко контагиозные инфекционные возбудители вирусного и бактериального происхождения, в их числе Legionella Pneumophila.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что к коммунальным услугам относится горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам № 354, из которого следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

Как следует из материалов дела, в силу Постановления администрации Кольчугинского района от 04.03.2020 №244 Предприятие является единой теплоснабжающей организацией на территории пос. Бавлены Кольчугинского района. Судом установлено, что плата за теплоносить ГВС и теплоэнергию ГВС собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № 4 по Больничному переулку пос. Бавлены Кольчугинского района предъявляется Предприятием. Согласно сведениям ГИС ЖКХ управляющая организация в МКД № 4 по Больничному переулку пос. Бавлены Кольчугинского района Владимирской области отсутствует.

В ходе проведённой проверки установлено, что в спорный многоквартирный дом горячая вода поставляется ненадлежащего качества. Предприятие данный факт не оспаривает.

Согласно экспертному заключению от 08.09.2020 № 2307 температура горячей воды на вводе в дом не соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09 и составляет 52 градуса, температура горячей воды в квартире № 9 указанного МКД 34 градуса.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае именно Предприятие  является обязанным обеспечить подачу горячей воды, соответствующей установленным законом параметрам.

Ссылка Предприятия на договор на транспортировку тепловой энергии от 14.08.2020 № 27/т правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в настоящем случае поставщиком теплоэнергии для жителей вышеуказанного дома является Предприятие,  в связи с чем именно оно отвечает перед потребителем за качество предоставляемой коммунальной услуги. Как верно указано судом первой инстанции, каким образом будет обеспечиваться поставка в дом теплоносителя надлежащей температуры (самостоятельно или с привлечением иных организаций, энергосбытовых или сетевых), значение для потребителя не имеет.

Оказывая услуги населению по поставке воды, Предприятие взяло на себя обязательство оказать указанную услугу, качество которой соответствует установленным государственным стандартам, санитарным правилам и нормам.

Также обоснованно отклонены доводы Предприятия о преюдиции решения суда общей юрисдикции для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии счастью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий Предприятия и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, поскольку для арбитражного суда обязательно решение суда об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу.

В любом случае вывод суда общей юрисдикции о наличии неустранимых сомнений в наличии вины Предприятия во вменённом административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии у Предприятия обязанности перед потребителями оказывать коммунальную услугу надлежащего качества. Организация взаимоотношений со своими контрагентами, в частности – МУП Бавленского сельского поселения «Водоканал», зависит от волеизъявления Предприятия.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и не нарушает права Предприятия, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предприятие.

Предприятию подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2021 по делу № А11-12296/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.10.2021 № 8169.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                            Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                         А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская