ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3769/2020

г. Вологда

01 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от администрации города Торжка ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области                         от 30 сентября 2021 года по делу № А66-3769/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (после переименования публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 172009, 

<

...>; далее – Предприятие) о возложении обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Определениями суда от 23.11.2020, от 20.01.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Торжка (далее – Администрация), Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК).

Решением суда от 30 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на достаточность в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества права собственности в отношении электрокотельной и теплотрассы 500 м,  у ответчика - статуса единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) в отношении домов № 7, 8, 9 и 10 по ул. Энергетиков в г. Торжок.  

Общество, Предприятие и РЭК о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции  отклонили приведенные в жалобе доводы, просили ее оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, заслушав представителя Администрации, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Общество в обоснование иска указывает, что в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 17.07.2001 № 111 оно владеет на праве собственности недвижимым  объектом 1985 года постройки, расположенным по адресу: 

<

...>. Согласно  регистрационным документам  здание  значится как гараж, однако фактически переоборудовано  под котельную, с помощью которой осуществляется производство и поставка тепловой энергии для целей отопления населения в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, 9, 10. 

Данная котельная является источником тепловой энергии в системе теплоснабжения г. Торжка, где ЕТО является Предприятие. 

Общество направило в адрес Предприятия проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, который получен последним 12.12.2017 и подписан с протоколом разногласий от 28.02.2018.

Обществом направлен в адрес Предприятия протокол урегулирования разногласий, однако последнее уклонилось от подписания данного протокола.

Согласно протоколу урегулирования разногласий не урегулированными условиями являются порядок расчетов, порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Истец, ссылаясь на то, что понуждение  ответчика  заключить договор позволит решить  вопрос оплаты  тепловой  энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила     № 808), учитывая обстоятельства дела, установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2018 по делу № А66-4271/2018, пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации Предприятие не является ЕТО в отношении домов по адресам: 

<

...>, 9, 10, а тепловые сети, технологически присоединенные к котельной истца, не являются собственностью ответчика и им не используются, собственник спорного участка тепловых сетей не определен, и отказал истцу в иске.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В силу пункта 12 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

- заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

- заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, договор поставки тепловой энергии (мощности) является публичным, следовательно, единая теплоснабжающая организация обязана заключить такой договор при условии соблюдения всех требований закона.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Компанией и Обществом заключен договор аренды имущества от 16.08.2021, по условиям которого Общество (арендодатель) передало, а Предприятие (арендатор) приняло объект недвижимого имущества – электрокотельную (инвентарный     № 030758, номер ОС 13009290) (встроенная), а также нежилое помещение, находящееся в здании автогаража, расположенном по адресу: 

<

...>, функциональное назначение: для эксплуатации и обслуживания электрокотельной.

В соответствии с пунктом 2.3 названного договора Предприятие приняло на себя обязательство осуществлять эксплуатацию и обслуживание отходящей от электрокотельной теплотрассы, протяженностью около 500 м.

Указанные объекты теплоснабжения предназначены для обеспечения теплоснабжения многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 9, 10 (пункт 2.4 договора аренды).

Срок аренды по договору установлен в течение 360 дней.

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества к договору аренды.

Доказательства расторжения данного договора отсутствуют.

Таким образом, на момент принятия судом обжалуемого судебного акта, рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  право владения спорной электрокотельной передано Обществом Предприятию. В связи с этим Общество на момент заключения договора не может являться поставщиком тепловой энергии для Предприятия в отношении спорного жилого фонда (как это предусмотрено по условиям рассматриваемого договора).

Означенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что законные основания для совершения судом понудительных действий в отношении ответчика отпали, что в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ в любом случае исключает удовлетворение исковых требований.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2021 года по делу № А66-3769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.Д. Фирсов

                                                                                                              А.А. Холминов