ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14074/2021

г. Чита

03 июня 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу № А19-14074/2021,

в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ФИО1,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127381, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая справочная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664003, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первая справочная» (далее – должник) в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по реализации залогового имущества должника.

Определением суда от 07.03.2024 разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ФИО2 и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества, ФИО1 (далее – конкурсный кредитор) разрешены. В пункте 3.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Первая справочная» определена начальная цена реализации нежилого помещения, общей площадью 210 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 5, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000025:1222, в размере 7 816 000 руб. (80% рыночной стоимости имущества).

Судебный акт мотивирован тем, что рыночная стоимость залогового имущества определена по результатам экспертизы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции необоснованно установил цену в размере 80% стоимости определенной по результатам экспертизы, что противоречит целям конкурсного производства и реализации имущества должника по максимальной цене.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 в порядке пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подготовлено и направлено конкурсному управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества – нежилое помещение, общая площадь 210 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 5, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000025:1222. В пункте 3.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника начальная продажная цена объекта определена залоговым кредитором в размере 18 176 376 руб. 

Не согласившись с начальной продажной ценой залогового имущества и полагая ее завышенной, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными (пункт 9 разъяснений постановления № 58).

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Судом первой инстанции по ходатайству конкурсного кредитора в целях устранения разногласий относительно рыночной цены залогового имущества была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Русская провинция» ФИО3 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова на дату проведения оценки рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 210 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 5, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000025:1222? 

16.02.2024 в материалы обособленного спора поступило заключение эксперта от 15.02.2024 № 90/24, согласно которому рыночная стоимость указанного нежилого помещения равна 9 770 000 руб. 

Оценив представленное заключение эксперта, апелляционный суд считает, что оно отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по делу. В выводах эксперта содержится ответ на поставленный судом вопрос, противоречия в выводах отсутствуют. 

Также суд апелляционный инстанции учитывает, что экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия указанного экспертного заключения в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного имущества не имеется. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку цена заложенного имущества определена на основании экспертного заключения, то эта цена должна быть установлена судом в размере 80% от цены, указанной в заключение эксперта от 15.02.2024 № 90/24.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, основываясь на данных заключения эксперта от 15.02.2024 № 90/24, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости разрешения разногласий в части установления начальной продажной цены залогового имущества, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 7 816 000 руб. (из расчета 9 770 000 руб. х 80%).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу № А19-14074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                Н.В. Жегалова

 

Н.А. Корзова