АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-55/2021

г. Архангельск

13 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 369000, 

<

...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Север – Авто» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, 

<

...>)

о взыскании 3 224 949 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.02.2021),

установил:

акционерное общество «Роскоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север – Авто» (далее – ответчик) о взыскании 3 224 949 руб. 14 коп., в том числе 2 700 000 руб. задолженности по договору цессии №011014-02 от 01.10.2014, 524 949 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.01.2018 по 02.12.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил, что у ответчика отсутствует информация о заключении спорного договора цессии. Данный договор или его копии, равно как представленные в материалы дела дополнительное соглашение и акт сверки у ответчика, в том числе в архиве, отсутствуют. На бухгалтерском балансе спорная задолженность не значится.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 24.01.2019 по делу №А25-605/2018 общество с ограниченной ответственностью «Роскоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства руководителем истца не была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Тем не менее, в ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлено, что между истцом и ответчиком 31.12.2016 подписано дополнительное соглашение к договору цессии № 011014-02 от 01.10.2014, согласно которому стороны договорились, что оплата задолженности по договору цессии № 011014-02 от 01.10.2014 в сумме 2 700 000 руб. будет осуществлена до 31.12.2017. К данному дополнительному соглашению прилагался подписанный представителем ответчика акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года.

При этом сам договор цессии № 011014-02 от 01.10.2014 в переданной конкурсному управляющему документации отсутствовал.

Поскольку конкурсный управляющий не располагал сведениями об оплате ответчиком уступленного требования, истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате задолженности и процентов.

Отказ в добровольном удовлетворении требований о погашении задолженности послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статей  309 и 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны соответствовать требований относимости и допустимости.

Факт наличия между сторонами отношений по договору цессии может подтверждаться соответствующим договором, актом приема-передачи. При этом существенное значения для дела имеют условия, на которых осуществлялась уступка требования и сведения об исполнении цедентом встречного обязательства.

Как отмечалось выше, у истца отсутствует экземпляр спорного договора. Ответчик в судебном заседании также пояснил, что в результате проверки бухгалтерской документации, а также архивов ответчика, было установлено, что названный договор цессии, представленные в материалы дела дополнительное соглашение к нему и акт сверки у ответчика отсутствуют. 

В бухгалтерской документации ответчика также не имеется сведений о заключении спорного договора и его исполнении в какой-либо части, на бухгалтерском балансе ответчика спорная задолженность не числится.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности установить существо взаимных обязательств сторон, в том числе, не располагает сведениями об уступленном праве, условиях его перехода к ответчику. В материалах дела также отсутствуют доказательства фактической передачи права требования от истца к ответчику.

Представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение от 31.12.2016 к договору цессии ответов на поставленные вопросы не дает, в связи с чем в отсутствие договора цессии не позволяет суду с достаточной степенью достоверности сделать вывод о наличии у ответчика спорной задолженности перед истцом. 

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, которому определением от 15.02.2021 предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 125 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин