﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А27-675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Доронина С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сеткина Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-675/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сеткина Виктора Ивановича (ИНН 423000251250) по заявлению финансового управляющего Пиминова Максима Анатольевича (650066, город Кемерово, а/я 5200, ИНН 420700137893) о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

финансовый управляющий имуществом Сеткина Виктора Ивановича (далее – Сеткин В.И., должник) Пиминов Максим Анатольевич (далее – Пименов М.А., финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Сеткиной Любови Ивановне (далее – Сеткина Л.И.): 

- жилой дом площадью 164,7 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Звездная, дом 11а, кадастровый (условный) номер 42:36:0102002:1137;

- земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Звездная, дом 11а, кадастровый (условный) номер 42:36:0102002:52;

- квартира площадью 89,6 кв. м, расположенная по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Машиностроителей, дом 55, квартира 7, кадастровый (условный) номер 42:36:0102001:2811; 

- нежилое здание АЗС площадью 81 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Шоссейная, дом 40, кадастровый (условный) номер 42:36:0101002:2858; 

- гаражный бокс на 1 м/место площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Машиностроителей, здание 53г/1, помещение 11, кадастровый (условный) номер 42:36:0102001:29030; 

- земельный участок площадью 537 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Шоссейная, дом 40, кадастровый (условный) номер 42:36:0101002:1338; 

- нежилое здание АЗС площадью 4,8 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, трасса Новосибирск - Кемерово, 152 км, кадастровый (условный) номер 42:17:0000000:558; 

- квартира площадью 76,9 кв. м,  расположенная по адресу Кемеровская область, город Юрга, проспект Победы, дом 38, квартира 83, кадастровый (условный) номер 42:36:0102001.1911; 

- земельный участок площадью 164 430 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный примерно в 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира село Ача, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Болотнинский район, кадастровый (условный) номер 54:03:037218:39; 

- земельный участок площадью 173 500 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира село Ача, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Болотнинский район, кадастровый (условный) номер 54:03:037218:38;

- земельный участок площадью 120 900 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира село Ача, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Болотнинский район, кадастровый (словный) номер 54:03:037218:58;

- земельный участок площадью 102 500 кв. м, назначение; земли сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира село Ача, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Болотнинский район, кадастровый (условный) номер 54:03:037218:57; 

- земельный участок площадью 102 000 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира село Ача, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Болотнинский район, кадастровый (условный) номер 54:03:037218:56;

- земельный участок площадью 182 875 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира: Новосибирская область, Болотнинский район, 4 км по направлению на северо-восток от села Ача, кадастровый (условныц) номер 54:03:037218:190; 

запрета Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 

- Вольво ХС90, 2006 года выпуска; идентификационный номер (VIN) YV1CM595771338738;

- Хендэ Туксон, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWEJ38138K0005662.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2019 отменены обеспечительные меры в отношении транспортных средств и объектов недвижимости: гаражный бокс (кадастровый номер 42:36:0102001:29030), квартира площадью 76,9 кв. м (кадастровый номер 42:36:0102001:7977).

Сеткин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2019 отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтены условия заключенного между ним и Сеткиной Л.И. брачного договора от 05.05.2011, который представлен в суд апелляционной инстанции; вступившими в законную силу решениями Юргинского городского суда от 27.10.2010 по делу № 2-1622/2010, от 24.02.2011 по делу № 2-233/2011, от 12.12.2013 по делу № 2-2174/2013 установлено, что брачный договор соответствует действующему законодательству; принятие обеспечительных мер нарушает права Сеткиной Л.И.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, утвержден финансовый управляющий

Полагая, что непринятие обеспечительных мер нарушит имущественные интересы кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, пунктами 1, 3 статьи 46, пунктом 2 части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2012 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что принятие обеспечительных мер направлено на обеспечение имущественных интересов кредиторов, поскольку сохранение собственности за супругой должника будет способствовать защите прав кредиторов.

Приняв во внимание дату заключения брака между супругами, представленные финансовым управляющим сведения в виде выписок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости по состоянию на 25.07.2019 и сведений о принадлежности транспортных средств по состоянию на 02.08.2019 супруге должника, суд пришел к выводу о статусе вышеперечисленного имущества как совместно нажитого, исключив из его состава квартиру № 7 площадью 89,6 кв. м, расположенную по адресу Кемеровская область, город Юрга, улица Машиностроителей, дом 55 (кадастровый номер 42:36:0102001:2811), полученную Сеткиной Л.И. в порядке дарения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Учитывая установленные обстоятельства, функции обеспечительных мер, их срочный характер, а так же отсутствие доказательств того, что принятые обеспечительные меры нарушили права должника или иных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу с пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Сохранение существующих отношений (status quo) между сторонами, имущественного состояния должника направлено на сохранение конкурсной массы и обеспечение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, основанной целью обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, для лица испрашивающего такие меры, является предотвращение (предупреждение) проведения процедур отчуждения имущества стороны спора (ответчика) на которое потенциально может быть обращено взыскание в ходе проведения процедур исполнительского характера.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления № 55, обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства, представленные именно в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости принятия обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, поскольку сохранение права собственности на имущество за супругой должника будет способствовать защите прав кредиторов.

Отклоняя ссылки должника на условия брачного договора от 05.05.2011 (далее – брачный договор) и договор купли-продажи транспортного средства от 20.05.2019, суд апелляционной инстанции установил, что указанные документы не представлены суду первой инстанции, получены финансовым управляющим при подаче должником апелляционной жалобы, на основании заявления финансового управляющего определением арбитражного суда от 09.10.2019 сняты обеспечительные меры в отношении транспортных средств и в отношении объектов недвижимости: гаражный бокс (кадастровый номер 42:36:0102001:29030); квартира 83 площадью 76,9 кв. м, расположенная по адресу Кемеровская область, город Юрга, проспект Победы, дом 38 (кадастровый  номер 42:36:0102001:7977).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением суда от 01.10.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании брачного договора недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей правовой оценки суда  апелляционной инстанции, фактически указывают на несогласие с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А27-675/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

                                                                                           С.А. Доронин