Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16933/2022

г. Владивосток

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированное строительное управление»,

апелляционное производство № 05АП-1057/2023

на решение от 01.02.2023

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-16933/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Специализированное строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2022 № 035S19220009286,

при участии в заседании:

от ОАО «Специализированное строительное управление»: ФИО2 по доверенности от 21.10.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 22777);

от Государственного учреждения – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированное строительное управление» (далее – заявитель, общество, страхователь, АО «СПЕЦСУ») обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (реорганизовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю) (далее – ответчик, фонд, отделение) о признании недействительным решения от 04.07.2022 № 035S19220009286 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 01.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «СПЕЦСУ» обжаловало его в апелляционном порядке.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции, что в спорном случае в представленных сведениях по форме СЗВ-СТАЖ следовало, с учетом применения аналогии закона, указывать период прогула работников с кодом «НЕОПЛ». Апеллянт считает, что аналогия не может применяться, так как ограничиваются права и свободы заявителя.

Заявитель указывает, что выбранный им способ заполнения формы в отношении прогулов не привел к нарушению прав застрахованных лиц, поскольку период прогулов в любом случае не включается в страховой стаж.

Ответчик против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

08.02.2022 в фонд по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа поступили сведения по форме СЗВ-СТАЖ (тип формы «исходная») за 2021 года на 283 застрахованных лица.

Фондом проведена сверка представленных сведений о застрахованных лицах по формам отчетности СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2021 год, в ходе которой выявлены расхождения в сведениях по 17 застрахованным лицам за отчетный период 2021 год, отраженных в формах СЗВ-М. Расхождения оформлены протоколом сверки.

09.02.2022 уведомлением №4208/2762 в адрес АО «СПЕЦСУ» направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда.

10.02.2022 получив данное уведомление и полагая, что основания для исправления нарушений отсутствуют, общество направило в фонд ответ с пояснениями, нарушения не устранило.

01.03.2022 фондом повторно направлено обществу уведомление о необходимости исправить нарушения с приложением списка на 17 застрахованных лиц. Уведомление получено обществом 02.03.2022, не исполнено.

По результатам проверки фонд, установив указанные выше нарушения, 31.05.2022 составил Акт о выявленных правонарушениях в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете № 035S18220009066.

23.06.2022 в фонд направлены возражения общества по Акту проверки.

04.07.2022 Государственным учреждением — Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю вынесено решение №035819220009286 о привлечении акционерного общества «Специализированное строительное управление» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 8 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением фонда, считая его нарушающим права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Закон №167-ФЗ) АО «СПЕЦСУ» в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 8 Закона №27-ФЗ).

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме утвержденной постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 №507п (далее форма СЗВ-СТАЖ) (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 №53092).

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации.

Статьей 16 Закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, пункт 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ дает четкую формулировку понятий тех сведений, которые подлежат обязательному отражению страхователем в форме СЗВ-СТАЖ.

Как следует из материалов дела, АО «СПЕЦСУ» сведения по форме СЗВ-СТАЖ с кодом «исх» (исходная форма) за 2021 год представлены в фонд с соблюдением указанного нормативно установленного срока, что не оспаривается фондом.

Информация в сведениях персонифицированного учета в отношении 17 застрахованных лиц содержится в формах СЗВ-М, представленных в 2021 году, одновременно информация о сведениях персонифицированного учета за те же периоды не содержится в форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год. Спора в отношении периодов невключения работников у сторон нет.

Выявив расхождения данных сведений, фонд уведомлениями от 09.02.2022 и от 01.03.2022 извещал АО «СПЕЦСУ» о необходимости исправить нарушения с приложением списка на 17 застрахованных лиц.

Из пояснений общества следует, что указанные 17 застрахованных лиц не были включены в сведения по форме СЗВ-СТАЖ, поскольку не явились на работу и данные периоды оформлены как прогулы.

Индивидуальные сведения в ПФР по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» подаются в сопровождении формы ОДВ-1 «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета».

Форма ОДВ-1 - сопровождающая и содержит информацию о страхователе, об отчетном периоде, общей сумме начисленных и уплаченных страховых взносов за отчетный период и др. (пункты 3.1 - 3.9 Порядка).

Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к которым относятся работающие по трудовому договору.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дано понятие прогула - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Время прогула по вине работника не оплачивается и, соответственно, в страховой стаж не входит, что следует из положений абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при прогуле трудовой договор с работником, отсутствующим на рабочем месте, не прекращается, прогулы не прерывают трудовые отношения между работником и работодателем. Факт наличия или отсутствия произведенных в пользу такого работника выплат, облагаемых взносами, не имеет в данном случае значения.

Следовательно, работодатель обязан указать в отчете по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» сведения о работающем у него застрахованном лице, даже если работник организации отсутствует на работе по невыясненной причине. При этом в графе 11 «Дополнительные сведения» раздела 3 формы СЗВ-СТАЖ следует указать код «НЕОПЛ (пункт 2.3 Порядка).

Несмотря на то, что трудовой договор с работником может быть расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, 17 застрахованных лиц в спорные периоды уволены не были, о чем свидетельствует отсутствие представленных на них форм СЗВ-ТД. Приказы о прекращении трудовых договоров с указанными застрахованными лицами так же свидетельствуют об их трудоустройстве в месяцы, по которым имеются расхождения в формах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ.

После получения уведомлений об имеющихся расхождениях, страхователю следовало представить в Пенсионный фонд корректирующую форму СЗВ-СТАЖ, где отразить неоплаченные периоды - прогулы застрахованных лиц с кодом «НЕОПЛ». Имея эти сведения фонд разносит на лицевые счета застрахованных лиц периоды прогулов, как отсутствие периодов работы, в страховой стаж они не засчитываются. Кроме того, у страхователя имелась возможность при необходимости внести изменения в сведения по форме СЗВ-М.

Довод общества о том, что рекомендация фонда указывать в рассматриваемом случае код «НЕОПЛ» за соответствующие месяцы работников, которым поставлены прогулы, не закреплена нормативно, в связи с чем за их неисполнение не может наступать ответственность, признается коллегией ошибочным.

Порядок отражения сведений в формах СЗВ-СТАЖ при прогуле предусмотрен Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 №507п (редакция., действующая на момент нарушений) «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)», порядка их заполнения и формата сведений и о признании утратившим силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 №3п» содержит Коды «Исчисление страхового стажа: дополнительные сведения (периоды, не включаемые в страховой стаж)», используемые при заполнении форм «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного липа (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)».

Пунктом 2.3.36 Порядка заполнения формы СЗВ-СТАЖ предусмотрено, что для отражения информации о неоплачиваемых периодах, в том числе таких, как отпуск без сохранения заработной платы, время простоя по вине работника, неоплачиваемые периоды отстранения от работы (недопущения к работе), неоплачиваемый отпуск до одного года, предоставляемый педагогическим работникам, один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы, предоставляемый женщинам, работающим в сельской местности, неоплачиваемое время участия в забастовке и другие неоплачиваемые периоды, применяется код «НЕОПЛ».

Как верно отмечено судом первой инстанции, порядок заполнения формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденный постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п, не предусматривает такого кода как прогул. Однако в данном порядке прописано, что все неоплачиваемые периоды отражают с кодом «НЕОПЛ», в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 АПК РФ, коллегия также как и суд первой инстанции считает возможным применить аналогию в рассматриваемом случае и показывать прогул кодом «НЕОПЛ».

Как верно установлено судом первой инстанции, документы первичной кадровой политики подтверждают наличие трудовых отношений с 17 работниками в 2021 году, соответственно данный период даже в случае отсутствия на работе по причине прогула, подлежит включению в графы 6-7 «Период работы» раздела 3 отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, а в графе 11 (дополнительные сведения об исчислении страхового стажа) напротив них указать код «НЕОПЛ». Прогулы работника сами по себе не прерывают трудовые отношения между работником и работодателем, а статус работающего лица сохраняется до момента расторжения трудового договора.

С учетом установленных обстоятельств и изложенного правового регулирования, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что страхователь обязан был представить оспариваемые сведения в годовом отчете СЗВ-СТАЖ за 2021 год по 17 застрахованным лицам. Вследствие чего обоснованным является указание суда, поддержавшего вывод пенсионного фонда о том, что ООО «СПЕЦСУ» представило недостоверные сведения о периодах работы в отношении 17 застрахованных лиц.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что после получения уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда, ООО «СПЕЦСУ»  имело возможность воспользоваться правом на уточнение (исправление, корректировку) сведений в течение пяти дней со дня получения уведомления. Однако заявитель данным правом не воспользовался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, сторонами об указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не заявлено.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, обращает внимание, что то, что они основаны на изложении обществом своего толкования понятия прогула и невозможности его включения в трудовой стаж.

Между тем, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего трудового законодательства, пенсионного законодательства и установленного порядка ведения индивидуального (персонифицированного) учета, который предусматривает возможность отражения в сведениях, подаваемых на застрахованное лицо, времени прогула.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у страхователя вины в представлении недостоверных сведений, апелляционным судом отклоняется. Поскольку, как было отмечено судом первой инстанции, общество после неоднократного уведомления его Пенсионным фондом о недостоверности представленных сведений СЗВ-СТАЖ за 2021 год, не внесло исправление в представленные сведения, тем самым сформировав состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Учитывая изложенное, решение Фонда от 17.08.2022 № 65002250000425 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы апелляционной суд относит на апеллянта судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1 500 руб.

Акционерным обществом «Специализированное строительное управление» платежным поручением № 204 от 15.02.2023 за подачу апелляционной жалобы уплачена пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что  при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023 по делу №А51-16933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Специализированное строительное управление» излишне уплаченную платежным поручением № 204 от 15.02.2023 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Т.А. Солохина