Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89805/2019

08 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР"

заинтересованные лица – 1.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ, 2. Балтийская таможня

об оспаривании действий

при участии

от заявителя – ФИО2, ФИО3, 

от заинтересованного лица – 1. никто не явился, извещен, 2. ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тендер", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 42, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании не соответствующими праву Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации:

- решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 12.03.2019 N РКТ-102616000-18/000566;

- действий Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по начислению таможенных пошлин, пени в размере 72 468 руб. 35 коп., по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.03.2019 N 10210000/У2019/0000473 и уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней за счет авансовых платежей от 23.05.2019 N 10210000/2019/УАИ/0000120, по списанию денежных средств с единого лицевого счета Общества в размере 72 468 руб. 35 коп.; из них 57 509 руб. 73 коп. сумма неуплаченных таможенных пошлин; 14 958 руб. 62 коп. - сумма пеней, а также об обязании Санкт-Петербургской таможни осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налога на добавленную стоимость, пеней в размере 72 468 руб. 35 коп. на единый лицевой счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявитель еще раз уточнил требования и просит:

1. Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по начислению и списанию таможенных пошлин, пени в размере 72 468 рублей 35 коп.

2. Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10210000/У2019/0000473 от 27.03.2019.

3. Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней за счет авансовых платежей № 10210000/2019/УАИ/0000120 от 23.05.2019.

4. Обязать Санкт-Петербургскую таможню осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР» излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налога на добавленную стоимость, пеней в размере 72 468 рублей 35 коп в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта от 02.06.2018 N HK-2508, заключенного между компанией "HK ENGINEERING CO LIMITED", Гонконг и Обществом, Россия (покупатель), на условиях поставки FOB ШАНХАЙ на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы товары: по ДТ N 10216020/060916/0031962, товар - оборудование для строительных работ со встроенным электродвигателем, предназначено для уплотнения щебня, песка, грунта всех типов, также применимо в закрытых помещениях: упакованы в картонные упаковки в стальных рамах:

1. трамбовщик GROST TR90E1 мощность 3 кВт, напряжение 220 В, производительность 275 м2/час, Производитель ANHUI H-POWER MACHINERY CO., LTD. Тов. знак GROST Торг. знак, марка GROST Модель TR90E1 Артикул ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 10 ШТ.;

2. трамбовщик GROST TR70E1 мощность 2,2 кВт, напряжение 220 В, производительность 230 м2/час. Производитель ANHUI H-POWER MACHINERY CO., LTD. Тов. знак GROST Торг. знак, марка GROST Модель TR70E1 Артикул ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 15 ШТ.;

3. трамбовщик GROST TR70E3 мощность 2,2 кВт, напряжение 380 В, производительность 230 м2/час, Производитель ANHUI H-POWER MACHINERY CO., LTD. Тов. знак GROST Торг. знак, марка GROST Модель TR70E3 Артикул ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 10 ШТ.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Позднее, 06.09.2016 товар, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216020/060916/0031962, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода.

После выпуска товара Балтийской таможней проведены проверочные мероприятия, по результатам которых принято решение от 12.03.2019 N РКТ-10216000-18/000566 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар классифицирован в подсубпозицию 8430 61 000 0 "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы несамоходные прочие: - машины и механизмы для трамбования или уплотнения", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

На основании данной проверки Балтийской таможней 27.03.2019 составлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ) в связи с изменением, в том числе, ставки ввозной таможенной пошлины, что привело к образованию у Общества задолженности по уплате таможенных платежей.

Письмом от 02.04.2019 N 19-25/10409 Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок - суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) от 01.04.2019 N 10210000/У2019/0000473 на сумму 57 509 руб. 73 коп.

В связи с неисполнением декларантом в добровольном порядке обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов Санкт-Петербургской таможней принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 23.05.2019 N 10210000/2019/РА/0000129, в связи с чем письмом от 24.05.2019 N 19-25/16246 в адрес Общества направлено уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей (далее - уведомление о взыскании) от 23.05.2019 N 10210000/2019/УАИ/0000120 на сумму 72 468 руб. 35 коп.

Общество, полагая, что действия таможенных органов нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Свою позицию таможенные органы основывают на Основных правилах интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 N 31 "О классификации виброплиты в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Комиссия и решение Комиссии от 28.02.2018 N 31 соответственно), а также положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Таможенные органы в обоснование своих требований ссылаются на то, что правомерность принятого таможенным органом решения от 12.03.2019 N РКТ-10216000-18/000566 о классификации товара в подсубпозицию 8430 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается Решением Комиссии от 28.02.2018 N 31, согласно которой виброплита, представляющая собой несамоходную машину, управляемую рядом идущим оператором, предназначенную для трамбования и уплотнения грунта, асфальтового покрытия, мощения улиц, состоящую из основных компонентов (моторной рамы, рабочей плиты, вибратора, двигателя (электрического или внутреннего сгорания), рукоятки управления) и дополнительных (опциональных) компонентов (центробежной муфты, водяного бака, транспортных колес, панели управления на рукоятке управления, амортизирующего резинового коврика), в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8430 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению таможен, рассматриваемый товар и виброплита, поименованная в вышеуказанном Решении Комиссии от 28.02.2018 N 31, по выполняемой функции и принципу работы не имеют существенного различия.

Между тем отмечает следующее.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Помимо прочих, к числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), которыми прямо не определены правила действия во времени решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров.

В Решении Комиссии от 28.02.2018 N 31 также нет прямого указания о том, распространяет ли оно свое действие только на вновь декларируемые товары, либо также на товары, декларирование которых произведено ранее.

Между тем, следует учесть, что в преамбуле Договора закреплена приверженность государств-участников безусловному соблюдению принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Суд Евразийского экономического союза в консультативном заключении от 20.12.2018 N СЕ-2-2/7-18-БК указал на то, что из данного положения преамбулы Договора вытекает, что уровень прав и свобод человека и гражданина, гарантированный Союзом, не может быть ниже, чем он обеспечивается в государствах-членах.

При этом правом Союза установлен общий запрет применения с обратной силой решений Комиссии, ухудшающих положение физических и (или) юридических лиц, который распространяется на любые нормативные правовые акты Комиссии, вне зависимости от сферы регулирования, в отношении которой они приняты (пункт 17 Положения о Евразийской экономической комиссии - Приложения N 1 к Договору, далее - Положение о Комиссии).

О необходимости применения компетентными органами публичной власти Российской Федерации и должностными лицами актов международных организаций, принятых в сфере таможенного регулирования, в согласовании с конституционными принципами, международными договорами Российской Федерации также говорил и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.03.2015 N 417-О, сохраняющем свою актуальность в условиях функционирования Союза.

Таким образом, применение Решения Комиссии от 28.02.2018 N 31 в настоящем деле приведет к ущемлению основных прав и свобод участника внешнеэкономической деятельности, обратившегося за судебной защитой, признаваемых в праве Союза и в российском национальном правопорядке.

В Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 10.10.2013 N 20-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц (постановления от 24.10.1996 N 17-П, от 30.01.2001 N 2-П, от 28.02.2006 N 2-П и др.), применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П и др.).

В связи с этом Верховный суд Российской Федерации в пункте 4 постановления N 49 разъяснил, что при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

Общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до вступления его в силу, а установившиеся однажды длящиеся правоотношения, несмотря на вступление в силу нового регулирования, продолжают регулироваться прежними нормативными правовыми актами.

При этом, абзац второй пункта 4 постановления N 49 говорит о том, что нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти, в частности, применительно к вопросам классификации товаров для таможенных целей - на ранее сложившуюся в Российской Федерации устойчивую практику классификации соответствующих товаров, выраженную в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, и (или) судебную практику.

В последнем случае участник внешнеэкономической деятельности должен указать наличие оснований (принятые в его отношении правоприменительные акты, устойчивая правоприменительная практика), с которыми он связывал возникновение у него доверия к действиям органов публичной власти. Таможенный орган вправе опровергать данные доводы, а также доказывать, что разумный и добросовестный участник внешнеэкономической деятельности не мог полагаться на ранее имевшиеся в правоприменительной практике подходы к разрешению соответствующих вопросов таможенного регулирования, в том числе, если действовал в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных органами публичной власти.

Суд признает обоснованным довод общества о том, что при декларировании товара оно руководствовалось предварительным решением по классификации товаров, выданным Северо-Западным таможенным управлением от 04.10.2013 N RU/10201/31/0420 от 04.10.2013 N RU/10200/31/0419, принятым в отношении товара "Трамбовщик электрический марки GROST, моделей HCD 70, HCD 90Е. Производитель ANHUI H-POWER MACHINERY CO., LTD" и сложившейся практикой декларирования товара "Трамбовщик" по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0, которая нашла свое отражение в предварительных классификационных решениях, действовавших в период декларирования товаров по ДТ N 10216020/060916/0031962 и соответственно, содержащих ее обобщение по вопросам таможенного декларирования указанных товаров за период 2012 - 2017 годов, опубликованных на официальном сайте Федеральной таможенной службы.

Доказательств того, что Общество действовало недобросовестно, знало или должно было знать об ошибочности складывающейся практики классификации, и, соответственно, не могло полагаться на эту практику, в материалы дела таможенным органом не представлено.

В данном случае Решение Комиссии от 28.02.2018 N 31 не может иметь ретроактивный характер, поскольку в ином случае приведет к ухудшению положения участника внешнеэкономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

1. Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по начислению и списанию таможенных пошлин, пени в размере 72 468 рублей 35 коп.

2. Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10210000/У2019/0000473 от 27.03.2019.

3. Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней за счет авансовых платежей № 10210000/2019/УАИ/0000120 от 23.05.2019.

4. Обязать Санкт-Петербургскую таможню осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР» излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налога на добавленную стоимость, пеней в размере 72 468 рублей 35 коп в установленном порядке.

5. Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР» по 9000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.