Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77749/2019

30 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансепт групп» (190000, 

<

...>, лит. Б, пом. 13 Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.12.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.07.2019, ФИО4 по доверенности от 29.07.2019,

установил:

Северо-Западного управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансепт групп» (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  КоАП РФ.

Определением суда от 15.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФГКУ «Северо-Западная дирекции по строительству, реконструкции и реставрации».

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Общества возражали, указав на отсутствие вины. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 при проведении на основании распоряжения Управления от 26.04.2019 № 23-1128-2671/Рк мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 25.03.2019 № 23-1128-1403-663/ПР-86 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Академический малым драматический театр - Театр Европы» - строительство новой сцены академического малого драматического Театра - Театра Европы, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 7, литера А» по адресу: 

<

...>, литера А (далее - Объект), выявлены факты невыполнения в установленный срок указанного предписания с установленным сроком исполнения 30.04.2019. Составлен акт проверки                от 14.06.2019 № 23-1128-2671-3583/А-169.

Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 № 23-1128-2671-2453/ПТ-189 применительно к части 6 ст. 195 КоАП РФ.

Материалы административного дела и заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию,   требования   которых   нарушены,   а  также   устанавливается   срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо осуществляет функции подрядчика при строительстве объекта «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Академический малый драматический театр - Театр Европы» - строительство новой сцены академического малого драматического Театра - Театра Европы, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.7, литера А (далее - Объект) в рамках государственного контракта № 001/17-МДТ-ТЕ от 03.04.2017, заключенного с ФГКУ «ЗСД».

ФГКУ «ЗСД», как государственный заказчик, осуществляется корректировка проектной документации в рамках государственного контракта № 204/17-МДТ-ТЕ от 26.12.2017.

В настоящее время строительство Объекта осуществляется Обществом по рабочей документации, которая выдана ФГКУ «ЗСД» в производство работ. Рабочая документация разработана в соответствии с проектной документации шифр 204/17-МДТ-ТЕ-КР.

Длительная корректировка проекта обусловлена изменениями раздела «Технологические решения», предусматривающими механическое оборудование сценического комплекса, комплекс художественно-постановочного освещения и комплекс аудиовизуальных систем Объекта, а также принятым 21.12.2018 решением Комитета по государственному контролю и использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) о концепции сохранения существующего здания Семеновского полка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи со складывающимися обстоятельствами, в т.ч. с принятием решения КГИОП о сохранении существующего здания Семеновского полка, Общество не обладало возможностью устранения нарушений, в срок указанный в предписании Управления.

Для подтверждения того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности, а также соблюдаются требования по смете, указанные выше, необходимо получить заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения (п. 3.5 ст. 49 ГрК РФ).

Общество не имело реальной возможности осуществления исполнения предписания Управления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, суд считает, что допущенное Учреждением правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное. 

На основании вышеизложенного заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                    Н.А. Мильгевская