Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7394/2020

г. Рязань

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (

<

...>; ОГРН  

<

***>)

к муниципальному предприятию "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №РТС262А180036 от 28.05.2018 в сумме 269318 руб. 03 коп., неустойки по договору №РТС262А180009 от 28.03.2018 в сумме 64822 руб. 90 коп., неустойки по договору №РТС262А180047 от 20.07.2018 в сумме 135016 руб. 42 коп., неустойки по договору №РТС262А180040 от 18.06.2018 в сумме 143678 руб. 56 коп., неустойки по договору №РТС262А180015 от 06.04.2018 в сумме 15557 руб. 16 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани о взыскании неустойки по договору №РТС262А180036 от 28.05.2018 в сумме 269 318 руб. 03 коп., неустойки по договору №РТС262А180009 от 28.03.2018 в сумме 64 822 руб. 90 коп., неустойки по договору №РТС262А180047 от 20.07.2018 в сумме 135 016 руб. 42 коп., неустойки по договору №РТС262А180040 от 18.06.2018 в сумме 143 678 руб. 56 коп., неустойки по договору №РТС262А180015 от 06.04.2018 в сумме 15 557 руб. 16 коп.

Определением суда от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.12.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области поддержал в полном объеме, указав, что в нарушение условий договоров №РТС262А180036 от 28.05.2018, №РТС262А180009 от 28.03.2018, №РТС262А180047 от 20.07.2018, №РТС262А180040 от 18.06.2018, №РТС262А180015 от 06.04.2018, работы выполнены с нарушением согласованных сторонами сроков, в связи с чем ответчику была начислена неустойка в сумме 628 393 руб. 07 коп.

Ответчик предоставил в материалы дела отзыв, согласно которому относительно требований истца возражал, указав, что со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области имело место необоснованное затягивание сроков принятия работ, после их сдачи ответчиком истцу. Считает правомерным начисление неустойки по дату актов о приемке выполненных работ заказчику. Муниципальное предприятие "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани заявило ходатайство о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указал, что требования о взыскании неустойки по адресу: 

<

...> не подлежит удовлетворению, поскольку указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Исходя из изложенного, считает обоснованным ко взысканию размер неустойки в сумме 247 011 руб. 91 коп.     

Заявление о снижении неустойки судом было принято к рассмотрению.

Представитель истца представил в материалы дела пояснения, что с учетом позиции ответчика, срок сдачи работ необходимо исчислять за 15 дней до даты окончания действия договора, в связи с чем сумма неустойки составит размер 469 999 руб. 33 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств в материалы дела не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

28.05.2018 в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (Протокол проведения электронного аукциона № РТС262А180036-433 от 15.05.2018) между Фондом капительного ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и Муниципальным предприятием "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (подрядчик) был заключен договор №РТС262А180036(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 (т. 1, л.д. 49-50).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость услуг и (или) работ по настоящему договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 26 917 112 руб., без учета НДС. Стоимость по каждому виду услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях № 1 и № 2. Цена договора включает в себя стоимость материалов, конструкций, изделий, оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у подрядчика при оказании услуг и (или) выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по настоящему договору осуществляется в течение 1095 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления подрядчиком в адрес заказчика акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2). Оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ производится на основании Акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2), согласованного надлежащим образом, Справки о стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме.

Исходя из условий пункта 3.1. договора, дата начала выполнения работ: с даты заключения договора. Дата окончания выполнения работ: не позднее 15 сентября 2018 года. 

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов услуг и (или) работ, указанных в графике оказания услуг (или) выполнения работ влечет применение заказчиком к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 11.2.1. договора.   

В пунктах 5.1. 18. и 5.1.28. подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в предусмотренные договором сроки в согласованных сторонами объемах.  

По завершении работ, предусмотренных техническим заданием, проектной, сметной документацией и договором, подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, не позднее чем за 15 календарных дней до предусмотренного договором срока окончания оказания услуг и (или) выполнения работ, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) по каждому виду услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах, с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль (пункт 6.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов услуг и (или) работ, указанных в графике оказания услуг и (или) выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки оказания услуг и (или) выполнения работ. Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства.    

В ходе исполнения договора сторонами неоднократно изменялись локальные сметы и общая стоимость договора. 

30.12.2018 истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №18 к договору, в пункте 8 которого стороны определили общую стоимость услуг и (или) работ по договору в размере 14 505 964 руб. 06 коп. 

Полагая, что сдача результатов работ по договору Муниципальным предприятием "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани была произведена с нарушением предусмотренных сроков, истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Островского, д. 13, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.   

Общая сумма начисленной неустойки по всем объектам составила 628 393 руб. 07 коп.

На аналогичных условиях между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и муниципальным предприятием "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани были заключены договоры №РТС262А180009 от 28.03.2018, №РТС262А180047 от 20.07.2018, №РТС262А180040 от 18.06.2018, №РТС262А180015 от 06.04.2018, со сроком исполнения обязательств 12.09.2018, 15.10.2018, 01.09.2018 и 01.09.2018, соответственно. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по указанным договорам в части сроков сдачи работ, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области была начислена неустойка в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: Рязанская область, Михайловский район, с. Виленка, п. Ждановка за период с 13.09.2018 по 08.10.2018 в сумме 44 879 руб. 64 коп. за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши; 

<

...> за период с 16.09.2018 по 11.12.2018 в сумме 19 943 руб. 26 коп. за невыполнение работ по капитальному ремонту системы ХВС; 

<

...> за период с 16.10.2018 по 24.12.2018 в сумме 135 016 руб. 42 коп. за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши; 

<

...> за период с 02.09.2018 по 24.12.2018 в сумме 143 678 руб. 56 коп. за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши; 

<

...> за период с 16.09.2018 по 06.11.2018 в сумме 15 557 руб. 16 коп. за невыполнение работ по капитальному ремонту системы ХВС.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора №РТС262А180036(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.05.2018, который является договором подряда. Вместе с тем, поскольку истец, созданный в организационно-правовой форме фонда, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, является региональным оператором, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами жилищного законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренными договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что Муниципальным предприятием "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Островского, д. 13, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; Рязанская область, Михайловский район, с. Виленка, п. Ждановка; 

<

...>; 

<

...>.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами формы КС-2 (т. 1, л.д. 124 - 156). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1. договора срок окончания работ сторонами установлен - не позднее 15.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2 договора №РТС262А180036(Д) от 28.05.2018 в случае  каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в графике оказания услуг и (или) выполнения работ (Приложение №3), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту (указанной в Приложении №1) того объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ. Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства.

Как установлено договором, по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, проектной (при ее наличии), сметной документацией и договором, подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, не позднее чем за 15 календарных дней до предусмотренного договором срока окончания оказания услуг и (или) выполнения работ, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) по каждому виду услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах, с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль.

Заказчик в течение 15 календарных дней проверяет соответствие объемов работ, указанных в актах о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2), фактически выполненным объемам, требованиям технического задания, проектной (при ее наличии), сметной документации, а также правильность  применения сметных нормативов при определении стоимости выполненных работ.   

В случае отсутствия замечаний, лицо, уполномоченное заказчиком, ставит отметку о проверке и возвращает подрядчику 4 экземпляра для согласования актов о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное предприятие "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани письмами (т. 2, л.д.  73-80) уведомило Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об окончании капитального ремонта по спорным адресам и обратилось с просьбой назначить приемосдаточную комиссию. 

Поскольку акты выполненных работ были подписаны сторонами с просрочкой относительно установленных договором сроков, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области была начислена неустойка за период с 16.09.2018 по дату фактического подписания сторонами актов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его ошибочным по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховый Суд Российской Федерации в определении от 15.10.2019 определением по делу №305-ЭС19-12786 условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

С учетом изложенного, довод истца о необходимости сдачи ответчиком работ за 15 дней до даты окончания работ по договору подлежит отклонению, а расчет неустойки необходимо производить следующим образом:

- по капитальному ремонту системы ХВС и установки коллективного прибора учета потребления холодной воды многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 17.09.2018 в сумме 353 руб. 84 коп.;

- по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 20.12.2018 в сумме 8836 руб. 45 коп.;

- по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 07.12.2018 в сумме 10 926 руб. 60 коп.;

- по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 25.09.2018 в сумме 667 руб. 76 коп. 

- по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 20.10.2018 в сумме 3682 руб. 98 коп.

- по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 25.10.2018 в сумме 12 871 руб. 67 коп. 

- по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 25.10.2018 в сумме 7477 руб. 25 коп. 

- по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 01.11.2018 в сумме 8 851 руб. 11 коп. 

- по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 17.09.2018 в сумме 301 руб. 29 коп. 

- по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 20.09.2018 в сумме 437 руб. 39 коп. 

- по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 17.09.2018 в сумме 237 руб. 51 коп. 

- по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 18.09.2018 в сумме 203 руб. 71 коп. 

- по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 18.09.2018 в сумме 48 руб. 26 коп. 

- по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.10.2018 по 04.12.2018 в сумме 96 440 руб. 30 коп.; 

- по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 02.09.2018 по 17.12.2018 в сумме 134 856 руб. 19 коп. 

Возможность начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Рязанская область, Михайловский район, с. Виленка, п. Ждановка судом не усматривается, поскольку передача акта выполненных работ истцу была произведена ответчиком в пределах срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1. договора. 

Также, по мнению суда, отсутствуют основания начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> судом не усматривается. Постановлением Администрации города Рязани №3041 о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу принято 06.08.2018, то есть в пределах срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1. договора. Внесение изменений в договор, исключающих объем работ, связанных с названным домом, произошло дополнительным соглашением №Д-57 от 29.12.2018.

Так же суд не может согласиться с начислением неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту 

<

...>, начисленной за период с 16.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 32 069 руб. 24 коп., 

<

...> за период с 16.09.2018 по 11.12.2018 в сумме 19 943 руб. 26 коп.; 

<

...> за период с 16.09.2018 по 06.11.2018 в сумме 15 557 руб. 16 коп., то есть по дату подписания дополнительного соглашения об исключении данного дома из договора.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №19 по ул. Керамзавод в г. Рязани, оформленным протоколами от 09.12.2018, принято решение о переносе срока капитального ремонта инженерных систем холодного водоснабжения и инженерных систем водоотведения на 2019 год. 

Внеочередным общим собранием собственников помещений МКД по адресу: 

<

...> принято решение о переносе срока капитального ремонта сетей холодного водоснабжения с 2018 на 2023 год. Данное решение оформлено протоколом от 31.10.2018.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, 

<

...> от 03.09.2018 оформлено решение о переносе сроков капитального ремонта внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения на 2026 год.

Поскольку перенос сроков работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения осуществлен собственниками помещений многоквартирных домов №19 по ул. Керамзавод в г. Рязани, 

<

...> и Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, 

<

...> за пределами сроков выполнения работ в рамках договоров, в связи с чем ответчик имел возможность исполнить обязательства в срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки по дату принятия собственниками помещений в домах решений о переносе срока капитального ремонта, а именно:

- по капитальному ремонту системы ХВС дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 09.12.2018 в сумме 16 546 руб. 61 коп.;

- по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 16.09.2018 по 09.12.2018 в сумме 9 169 руб. 29 коп.

- по капитальному ремонту системы ХВС по адресу: 

<

...> за период с 13.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 3751 руб. 70 коп.

- по капитальному ремонту системы ХВС по адресу: Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, 

<

...> за период с 02.09.2018 по 03.09.2018 в сумме 471 руб. 29 коп.

Таким образом, общий размер неустойки в данном случае составляет сумму 286 192 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что установленная договором неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки сама по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как является обычной договорной неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 286 192 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (

<

...>; ОГРН  

<

***>) неустойку по договорам №РТС262А180036 от 28.05.2018,  №РТС262А180009 от 28.03.2018, №РТС262А180047 от 20.07.2018, №РТС262А180040 от 18.06.2018, №РТС262А180015 от 06.04.2018 в сумме 286 192 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                        А.В. Матин