РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259195/24-75-2104

г. Москва

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.05.2023)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об обязании снять с учета в качестве плательщика торгового сбора с даты прекращения торговой деятельности – 19.03.2024, об отмене начисленного торгового сбора за 2 квартал 2024 г., об отмене пени, начисленных за неуплату торгового сбора за 2 квартал 2024 г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21 марта 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  предприниматель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция, Налоговой орган) об обязании снять с учета в качестве плательщика торгового сбора с даты прекращения торговой деятельности – 19.03.2024, об отмене начисленного торгового сбора за 2 квартал 2024 г., об отмене пени, начисленных за неуплату торгового сбора за 2 квартал 2024 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Предприниматель зарегистрирован 02.05.2023 в качестве индивидуального предпринимателя.

06.10.2023 в арендуемом Предпринимателем помещении по адресу: 

<

...>, был открыт Магазин «SNEAKERS' ETIQUETTE».

Предприниматель пояснил, что бизнес-план не оправдался. Деятельность оказалась убыточной. 19.03.2024 предприниматель был вынужден закрыть магазин.

05.06.2024 через Личный кабинет в Инспекцию предпринимателем было подано:

1. Уведомление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, по форме ТС-1 (зарегистрировано в налоговом органе 10.06.2024, рег. № 2198961617);

2. Уведомление о снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, по форме ТС-2 (зарегистрировано в налоговом органе 10.06.2024, рег. № 2198963153).

Предприниматель признает, что Уведомление о постановке на учет и Уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора предоставлены в Инспекцию с нарушением срока.

22.08.2024 через Личный кабинет в Инспекцию предпринимателем было направлено обращение № 2024082212009092 с просьбой снять его с учета в качестве плательщика торгового сбора с 19.03.2024 (с момента прекращения осуществления торговой деятельности по данному объекту).

19.09.2024 предприниматель получил ответ Инспекции № 7710-00-11-2024/007275. По мнению Инспекции, датой прекращения деятельности является 05.06.2024 (дата представления предпринимателем уведомления по установленной форме ТС-2).

С данной позицией предприниматель не согласен, считает, что:

- торговый сбор, как обязательный платеж, не должен взиматься в отсутствие экономических оснований для его уплаты;

- подлежит снятию с учета в качестве плательщика торгового сбора – с 19.03.2024, поскольку предприниматель прекратил торговую деятельность по адресу: 

<

...>, возвратил все арендованные площади арендодателям – ООО «Актив» и ООО «Партнер-РТ» по акту приема-передачи помещений от 19.03.2024;

- во 2 квартале 2024 года не осуществлял вид предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор.

На основании вышеизложенного, налогоплательщик считает, что инспекция неправомерно и необоснованно начислила торговый сбор за 2 квартал 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований представитель Инспекции пояснил, что налогоплательщик являлся плательщиком торгового сбора до даты представления в налоговый орган соответствующего уведомления с 06.10.2023 по 05.06.2024. Начисления сумм торгового сбора произведены в рамках норм налогового законодательства.

Оценив доводы налогоплательщика, положенные в основу заявления, во взаимосвязи с выводами, изложенными в отзыве на заявление, суд считает их обоснованными, а требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) торговый сбор устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе сбор устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее – Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 НК РФ, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

Пунктами 3 и 4 статьи 418 НК РФ установлено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории своего муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 416 НК РФ в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор, плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган.

Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Плательщик сбора представляет указанное уведомление не позднее пяти дней с даты прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор.

Судом при рассмотрении дела установлено, налогоплательщик с 06.10.2023 осуществлял деятельность, подлежащую обложению торговым сбором, через объект по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение Iв, комната № 1, комната № 2, общей площадью 26,4 квадратных метров.

Заявителем 05.06.2024 в Инспекцию представлено уведомление о снятии с учета по форме ТС-2, с указанием даты прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен торговый сбор – 19.03.2024 (т.е. день расторжения договора аренды нежилых помещений № 10/05 от 10.05.2023 и передачи помещения арендодателям).

Судом с целью проверки доводов налогоплательщика по собственной инициативе истребовал у ООО «Актив» и ООО «Партнер-РТ» информацию о периоде действия договора аренды нежилых помещений № 10/05 от 10.05.2023, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в отношении какого помещения он был заключен, период действия договора, когда данное помещение было освобождено предпринимателем.

В ответ на запрос суда от ООО «Актив» и ООО «Партнер-РТ»  поступило документы, из которых следует, что между налогоплательщиком (арендатор) и ООО «Актив» (арендодатель – 1), ООО «Партнер-РТ» (арендодатель – 2) был заключен договор аренды нежилых помещений № 10/05 от 10.05.2023, согласно которого налогоплательщику передано в аренду помещение по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение Iв, комната № 1, комната № 2, общей площадью 26,4 квадратных метров.

Согласно трехстороннего акта приема-передачи помещений от 19.03.2024, передал арендодателям вышеуказанное помещение, в связи с досрочным прекращением договора аренды, что подтверждается соглашением к договору от 19.03.2024.

Следует отметить, что в обязанности налогового органа не входит контроль за прекращением арендных отношений плательщиков торгового сбора, ввиду чего налоговый орган не обязан самостоятельно устанавливать эти обстоятельства; основанием для снятия с учета плательщика и прекращения начисления торгового сбора является поступление соответствующего уведомления.

Позиция налогового органа, отказавшегося во внесудебном порядке снять Предпринимателя с учета в ретроспективном порядке и пересчитать ему торговый сбор, соответствует положениям п. 2, 8 ст. 416 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 416 НК РФ, плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли, а также о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения или прекращения торговли.

Пунктом 8 статьи 416 НК РФ установлено, что при нарушении плательщиком срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли (уведомления о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор) датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления.

Плательщик торгового сбора должен действовать оперативно, разумно и осмотрительно, понимая, что именно представление уведомления по установленной форме является тем юридическим фактом, с которым законодательство связывает как возникновение, так и прекращение обязанности по уплате торгового сбора

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Предприниматель прекратил осуществление деятельности, подлежащей обложению торговым сбором, через объект по адресу: 

<

...>, с 19.03.2024, то в целях недопущения взимания с него торгового сбора в отсутствие экономических оснований, суд считает необходимым обязать Инспекцию снять с учета Предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение Iв, комната № 1, комната № 2, общей площадью 26,4 квадратных метров, с 19.03.2024.

Учитывая изложенное, требование заявителя об обязании снять его с учета в качества плательщика торгового сбора подлежит удовлетворению судом с даты 19.03.2024 (с момента прекращения осуществления торговой деятельности по спорному объекту, с учетом документов, представленных арендодателями).

Таким образом, налогоплательщик являлся плательщиком торгового сбора с 06.10.2023 по 19.03.2024.

Также с учетом заявленного требования об отмене начисленного торгового сбора за 2 квартал 2024 г., об отмене пени, начисленных за неуплату торгового сбора за 2 квартал 2024 г., исходя из установленной даты прекращения торговой деятельности, суд считает необходимым обязать Инспекцию пересчитать Предпринимателю торговый сбор по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение Iв, комната № 1, комната № 2, общей площадью 26,4 квадратных метров, с учетом снятия его с учета в качестве плательщика торгового сбора по данному объекту с 19.03.2024. Суд считает достаточным для восстановления прав Предпринимателя возложение на Налоговый орган обязанности по пересчету торгового сбора и пени.

Судом по результатам рассмотрения дела не было установлено неправомерных действий со стороны Налогового органа, между тем, торговый сбор как обязательный платеж не должен взиматься в отсутствие экономических оснований для его уплаты.

Поскольку обстоятельствами послужившими основанием для обращения с настоящим заявлением в суд послужило несвоевременное исполнение заявителем (плательщиком сбора) обязанности уведомить Налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли в нарушение пункта 2 статьи 416 НК РФ, учитывая отсутствие у Налогового органа полномочий для снятия с учета в качестве плательщика сбора в ретроспективном порядке с учетом положений пункта 8 статьи 416 НК РФ, суд не усматривает оснований для отнесения государственной пошлины на ответчика, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве снять с учета Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве плательщика торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 26,4 квадратных метров, с 19.03.2024.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве пересчитать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) торговый сбор по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 26,4 квадратных метров, с учетом снятия его с учета в качестве плательщика торгового сбора по данному объекту с 19.03.2024, отменив начисления торгового сбора и соответствующие пени по данному объекту со 2 квартала 2024 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев