Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-25957/2017

г. Владивосток

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания",

апелляционное производство № 05АП-7338/2020

на решение от 06.10.2020 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-25957/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 884 070 руб. 01 коп,

третьи лица: ООО «ЖКС-Находка», ПАО ДЭК в лице Находкинского отделения филиала «Дальэнергосбыт», администрация Находкинского городского округаПАО «Дальневосточная энергетическая компания»,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.12.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0666500, паспорт; 

от ответчика: адвокат Жилка Т.А., по доверенности от 25.102020 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; 

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» с иском о взыскании 884 070 рублей 01 копейки - стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, объем которой определен расчетным способом за период с 01.03.2017 по 06.07.2017. 

Решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 решение от 15.02.2018 и постановление апелляционного суда от 15.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖКС-Находка», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», администрация Находкинского городского округа. 

Решением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 решение суда первой инстанции от 31.05.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 по делу №А51-25957/2017 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением суда от 06.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии как бездоговорного. Указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством, подтверждающим правомерность требований об оплате стоимости бездоговорного потребления. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае не соблюдены необходимые условия возникновения между сторонами фактически сложившихся договорных отношений, в том числе наличие введенного в эксплуатацию расчетного прибора учета, передача показаний прибора учета и их прием гарантирующим поставщиком, действия гарантирующего поставщика по выставлению платежных документов и их оплате ответчиком. Поясняет, что прибор учета ответчика никогда не вводился в эксплуатацию, а общедомовой прибор учета не являлся расчетным в связи с истечением межповерочного интервала. Обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «ЖКС-Находка» никогда не имело статус энергосбытовой организацией, не выставляло в адрес ответчика платежных документов и не принимало от него никаких платежей.

От ответчика и администрации Находкинского городского округа через канцелярию суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (запрос в ПАО «ДЭК» №1536 от 13.102020; ответ ПАО «ДЭК» № 607-3/7689 от 10.11.2020 с приложениями; письмо об опломбировке и акт допуска учета в эксплуатацию от  06.09.2018), поскольку данные документы в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом его исследования, при этом апелляционный суд не признает причины невозможности представления доказательства в суд первой инстанции уважительными. Поскольку приложенные к ходатайству документы поступили в суд в электронном виде, такие документы не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе, а фактически во внимание не принимаются и не оцениваются.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрацией Находкинского городского округа заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое в соответствии со статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено судом и удовлетворено. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266 - 271        АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 06.07.2017 работниками ООО «ТЭСК» по адресу: 

<

...> проведена проверка потребителя - ООО «Фортуна», в ходе которой установлен факт бездоговорного электропотребления, отраженный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 001230, составленном в присутствии бухгалтера общества и подписанном данным представителем без замечаний. 

На основании акта о неучтенном потреблении № 001230 обществом «ТЭСК» определен объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за период с 01.03.2017 (дата предыдущей проверки) по 06.07.2017 на общую сумму 884 070 рублей 01 копейки и выставлен обществу «Фортуна» счет на оплату. 

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в указанном размере оставлена последним без удовлетворения, ООО «ТЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. При этом обязанность по уведомлению потребителя о проведении проверки, по направлению ему акта проверки, расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в течение двух рабочих дней с момента составления акта, предусмотрена императивными положениями Основных положений № 442.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В качестве оснований для установления факта бездоговорного потребления в акте № 001230 от 06.07.2017 указано на потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора в установленном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пунктом 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В пункте 32 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений № 442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений № 442.

Однако потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений № 442.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66                 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004    № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пунктам 1 и 2 указанных Правил под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, включается не только факт наличия (отсутствия) договора, но и факт наличия надлежащего технологического присоединения объекта энергоснабжения к электрическим сетям.

При рассмотрении дела судом установлено, что электроснабжение занимаемого обществом «Фортуна» нежилого помещения осуществлялось на основании заключенного с ООО «ЖКС – Находка» (энергораспределяющая организация) договора услуг электроснабжения от 01.08.2012, по которому ответчик выступал абонентом и оплачивал потребленную электрическую энергию на основании показаний установленного прибора учета. 

Сторонами не оспаривается, что принадлежащее обществу «Фортуна» нежилое помещение расположено в административном здании, часть помещений общей площадью 428,20 кв.м. которого находится в муниципальной собственности Находкинского городского округа.

Кроме того, в спорном административном здании также расположены нежилые помещения, занимаемые иными юридическими лицами, также потребляющими электроэнергию и ранее также имевшими договоры с ООО «ЖКС-Находка».

Потребление ответчиком электрической энергии по указанному договору после внесения изменений в договор энергоснабжения от 30.11.2012 № Н5919, стороной которого ответчик не являлся, в условиях надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства к сетям истца, суд не признал основанием для его квалификации как бездоговорного по смыслу пункта 2 Основных положений.

Отношения между субъектами в сфере электроэнергетики и потребителями при прекращении поставки по договору, обеспечивающего продажу электрической энергии, урегулированы пунктом 57 Основных положений, в котором предусмотрены действия сетевой организации в условиях, которые наступают при бездоговорном потреблении для владельца энергопринимающих устройств. 

Между тем из материалов дела не усматривается совершение истцом предписанных указанным пунктом Основных положений действий в отношении абонента энергоснабжающей организации, когда ответчик мог предвидеть наступление для него негативных последствий, вызванных изменением условий договора энергоснабжения, при потреблении энергии в рамках другого договора при добросовестном исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии, что установлено судом при рассмотрении дела.

Согласно акту от 19.12.2011 на основании договора электроснабжения, заключенного ООО «Находкинские электросети» с ООО «ЖКС-Находка», в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен электросчетчик. 

Поскольку из материалов дела следует, что копия паспорта на трансформаторы тока представлена в материалы дела именно сетевой компанией, а в спорных правоотношениях сетевая организация является профессиональным участником отношений, связанных с организацией энергоснабжения, то фактически ответчику противопоставляется собственное бездействие истца, обладающего сведениями о периодической поверке, связанное с нарушением сроков поверки прибора учета, в течение длительного времени используемого в расчетах, на неисправность которого до составления акта от 07.08.2018 никто ранее не ссылался.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности, составленный в отношении ООО «Фортуна», согласно которому граница раздела между абонентом и энергоснабжеющей организацией установлена на зажимах вводного рубильника со стороны нагрузки. В пункте 9 указанного акта отражено, что расчетные приборы установлены не на границе и согласно схеме, что подтверждает наличие в помещении ООО «Фортуна» индивидуального прибора учета.

В соответствии с имеющейся в материалах дела бухгалтерской справкой-расчетом потребленной электрической энергии ООО «Фортуна», помещение оборудовано прибором учета потребления электрической энергии – счетчиком, заводской № 0711370706263597, модель ЦЭ6803В, выпуска 2007 года, который в ноябре 2018 года заменен прибором учета Нева 301 ISO № 58035464.

При этом показания счетчика на 01.03.2017 составили 599 077 кВт, показания на момент замены прибора учета составили 717744 кВт итого, за данный период потребление электроэнергии ООО «Фортуна» составило 118 667 кВт показания нового счетчика на 10.02.2019 составили 15 112 кВт всего 133 779 кВт на общую сумму 824 983 рубля 52 копейки. 

На указанную сумму ПАО «ДЭК» выставлен счет-фактура от 28.02.2019, который оплачен ответчиком согласно представленным в материалы дела кассовому чеку на сумму 100 000 рублей и платежным поручениям на сумму 10 000 рублей № 231 от 25.03.2019 и № 230 от 22.03.2019 на сумму 714 983 рубля 52 копейки.

Одновременно с этим, проанализировав представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2017 № 001230, суд первой инстанции установил, что в качестве места выявленного нарушения в акте указан дом № 12 по ул. Новая в п. Ливадия наименование объекта магазин – закусочная без указания на конкретное помещение, занимаемое обществом в административном здании. В акте также отражено, что прибор учета отсутствует, что противоречит установленным по делу обстоятельствам.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд справедливо заключил, что в настоящем случае квалификация потребления электроэнергии ООО «Фортуна» в качестве бездоговорного (безучетного) и применение расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, установленного Основными положениями для случая безучетного потребления электроэнергии, в рассматриваемом случае является неправомерной, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном судебная коллегия признает необоснованными.

При таком положении судом правомерно отказано ООО «ТЭСК» в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2020  по делу №А51-25957/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова