АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41304/2017

29 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО "СТАВРОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 492 903 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО  "УСПЕХ-ТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением ООО "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО "СТАВРОВСКОЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.04.2017 №УТ-140М в сумме 492 903 руб. 05 коп., из которых 333 170 руб. 59 коп. долга, 79 866 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.05.2017 по 07.08.2017 с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,3% по день фактического исполнения обязательства, 79 866 руб. 23 коп. коммерческого кредита за период с 10.05.2017 по 07.08.2017 с продолжением начисления кредита на сумму долга в размере 0,3% по день фактического исполнения обязательства.

От истца 08.08.2017 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении доказательств направления искового заявления в адрес ответчика.

От ответчика 15.09.2017 поступил отзыв, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления контр расчета, поскольку в его адрес не поступали документы приложенные к исковому заявлению. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи со следующим.   

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

Между тем, истец должен направить только те документы, которые отсутствуют у ответчика. Кроме того, ответчик мог самостоятельно ознакомиться с материалами дела, в том числе на сайте суда в картотеке арбитражных дел, поскольку все приложенные материалы к исковому заявлению были отсканированы и выложены в КАД.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 28.04.2016 № УТ-140М истец в период времени с 22.05.2017 по 08.06.2017 поставил ответчику товар (продукцию сельскохозяйственного назначения) на общую сумму 333 170 руб. 59 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 679, 614, 758 и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество Товара указываются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору и (или) в товарно-транспортных накладных и счетах, счетах-фактурах Поставщика на основании предварительно согласованных заявках Покупателя.

Полученный товар ответчиком не оплачен. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, размер задолженности подтверждается представленным актом сверки, подписанным сторонами.

Принимая во внимание, что факт поставки товара на сумму 333 170 руб. 59 коп. подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон без каких-либо замечаний и оговорок, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 333 170 руб. 59 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены своевременно, истцом правомерно на основании п. 5.2 договора за период с 10.05.2017 по 07.08.2017 начислена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 79 866 руб. 23 коп. (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на сумму задолженности истцом правомерно на основании п. 5.3 договора (0,3 % в день) и ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.05.2017 по 07.08.2017 в размере 79 866 руб. 23 коп.

Требования о начислении неустойки с 08.08.2017 на сумму долга 333 170 руб. 59 коп. в размере 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, а также начисления с 08.08.2017 процентов по коммерческому кредиту на сумму долга 333 170 руб. 59 коп. в размере 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Представленный истцом расчет неустойки и процентов проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку истцу при принятии искового заявления на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 12 858 руб. (ст. 110 АПК).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО "СТАВРОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 492 903 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот три) руб. 05 коп., в том числе: 333 170 руб. 59 коп. долга, 79 866 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.05.2017 по 07.08.2017, 79 866 руб. 23 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 10.05.2017 по 07.08.2017.

С 08.08.2017 продолжить начисление неустойки на сумму долга 333 170 руб. 59 коп. в размере 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

С 08.08.2017 продолжить начисление процентов по коммерческому кредиту на сумму долга 333 170 руб. 59 коп. в размере 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО "СТАВРОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12858 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                К.Н. Смагин