Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15466/2019

20 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры об оспаривании записи от 11.07.2019 об исключении  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания»  из Единого государственного реестра юридических лиц,  

при участии представителей: от заявителя - ФИО3 доверенность от 09.10.2019, от заинтересованного лица – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель,  ООО «Перспектива») в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) об оспаривании записи  от 11.07.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  транспортная компания» (далее – ООО «СТК») из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечило.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи при  содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда.  

ООО «СТК» к участию в деле не привлекалось, ввиду того, что на дату судебного  заседания исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ).  

Заявленные требования мотивированы наличием судебного спора с ООО «СТК»  на дату исключения его из ЕГРЮЛ, по мнению заявителя налоговый орган формально  подошел к применению закона о регистрации, прекращение правоспособности  ООО «СТК» приводит к необоснованному ограничению прав кредиторов  ООО «Перспектива», в отношении которого ведется процедура банкротства.  

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным  в отзыве на заявление, полагает, что решение об исключении ООО «СТК»  (ИНН: 

<

***>) из ЕГРЮЛ принято с соблюдением требований закона и порядка  принятия таких решений. Наличие задолженности у исключенного лица само по себе  не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего  юридического лица и ЕГРЮЛ при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи  21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).  

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 общество с ограниченной  ответственностью «Вазари» прекратило деятельность путем реорганизации в форме  присоединения. Правопреемником реорганизованного лица являлось ООО «СТК».  

Налоговым органом установлено, что ООО «СТК» за последние 12 месяцев,  предшествующих принятию оспариваемого решения, не представляет налоговую  отчетность и не осуществляет операции по банковским счетам.  

Инспекцией принято Решение от 04.03.2019 № 743 о предстоящем исключении  из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «СТК». Решение опубликовано  в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.03.2019/18763 часть 2 № 9(725).  

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения  о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом,  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи  с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления  (л. д. 53).  

В связи с отсутствием заявления о несогласии с исключением ООО «СТК» из  реестра, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» на основании решения Инспекции о предстоящем исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО «СТК» исключено из ЕГРЮЛ как  фактически прекратившее деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.07.2019   № 2198617200770 (л. д. 20).  

Не согласившись с исключением ООО «СТК» из ЕГРЮЛ, конкурсный управляющий  ООО «Перспектива» ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной  налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение  Инспекции об исключении ООО «СТК» из ЕГРЮЛ (л. д. 64).  

В обоснование доводов конкурсный управляющий ссылается на то,  что ООО «Перспектива» перечислила ООО «Вазари» денежные средства в общей сумме  8 903 000 руб., что подтверждается выпиской из ПАО АКБ «Связь-Банк» по счету   № 40702810100050001004 за период с 20.08.2013 по 18.01.2018.  

ООО «СТК» будучи правопреемником ООО «Вазари» несет обязанность по возврату  неосновательно полученных правопредшественником денежных средств в размере  8 903 000 руб., в связи с введением в отношении его кредитора ООО «Перспектива»  процедуры банкротства.  

На рассмотрении Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6270/2017  находится исковое о признании сделки по перечислению денежных средств в адрес  ООО «Вазари» недействительной и о применении последствий ее недействительности  (обособленный спор в рамках дела о банкротстве).  

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, Инспекцией не учтено  наличие у ООО «СТК» неисполненных обязательств перед заявителем. Исключение  Общества из ЕГРЮЛ делает невозможным обращение к исключенному Обществу  требований о неисполнении возникших перед заявителем обязательств.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре жалоба оставлена без удовлетворения. Управление в своем  

решении указало, что Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена  обязанность регистрирующего органа при принятии решения об исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ осуществлять проверку на предмет  наличия у него неисполненных судебных решений и исполнительных производств. Таким  образом, в отсутствие заявлений кредиторов (иных заинтересованных лиц)  о невозможности осуществления процедуры исключения ООО «СТК» из ЕГРЮЛ  у Инспекции не имелось оснований для прекращения процедуры исключения  юридического лица, в связи с чем оспариваемое решение принято с соблюдением  действующего законодательства Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с исключением  ООО «СТК» из ЕГРЮЛ, обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов  государственных органов, а так же для признания незаконными решений и действий  органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального Закона РФ № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации) юридическое лицо,  которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы  отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не  осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически  прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое  юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом.  

Пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что при наличии одновременно  всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического  лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении  

юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении). Таким  образом, только при наличии всех перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  условий регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ  в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа  исполнительной власти), были введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом  от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49  Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ  (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически  прекративших свою деятельность).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О,  такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица),  поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение  недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем  самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.  

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на  обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий  регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ,  осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми  органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса  в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом  порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция,  изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  18.05.2015 № 10-П).  

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные  о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента  принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении,  должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений  недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического  

лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть  направлены заявления.  

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня  опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не  направлены заявления заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает  недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей  записи.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или  иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали  или должны были узнать о нарушении своих прав.  

В соответствии с решением Инспекции о предстоящем исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ от 04.03.2019 № 743 ООО «СТК» исключено из ЕГРЮЛ  как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,  о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.07.2019 № 2198617200770.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «СТК» обладало признаками  недействующего юридического лица, поскольку налоговая отчетность в последние  12 месяцев, предшествующих оспариваемому решению не представлялась, кроме того,  ООО «СТК» не осуществляло операций по банковским счетам (банковские счета  у Общества отсутствуют), что подтверждается соответствующими справками Инспекции  от 27.02.2019 № 11553-О, от 27.02.2019 № 11553-С, а потому налоговый орган вправе был  принять оспариваемое решение.  

Однако, из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие данных  признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при  отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1  Закона № 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере  экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке,  установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного закона исключение  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или  иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года  со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу  возражений относительно исключения юридического лица (как фактически  недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных  в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов  в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение  возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на  основании решения суда.  

Как следует из выписки из Банка ПАО АКБ «Связь-Банк» по счету   № 40702810100050001004 за период с 20.08.2013 по 18.01.2018 ООО «Перспектива»  перечислила ООО «Вазари» денежные средства в общей сумме 8 903 000 руб.  

Заявитель ссылается на то, что у ООО «СТК» как правопреемника ООО «Вазари»  имеются неисполненные обязательства перед ООО «Перспектива». Спор о возврате  перечисленной суммы рассматривается в деле о банкротстве, возбужденном в отношении  ООО «Перспектива» и затрагивает права кредиторов общества.  

Установление Законом № 129-ФЗ возможности регистрирующего органа вносить во  внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически  прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение  принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного  ресурса.  

В связи с этим, процедура, регламентированная положениями ст. 21.1, 22 Закона   № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него  имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении  юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за  несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой  отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.  

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения  упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из  конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может  исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям,  указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона, не учитывая права и охраняемые законом  интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица,  исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности, его кредиторов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1  и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных  

законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются  в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Таким образом, исключение ООО «СТК» из ЕГРЮЛ препятствует разрешению  вопроса об удовлетворении ООО «Перспектива» своих имущественных требований по  обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих  субсидиарную ответственность по его обязательствам.  

Прекращение правоспособности ООО «СТК» в административном порядке на  основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав  кредитора (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.11.2017 по делу № А45-3554/2017).  

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального  подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая  во внимание наличие задолженности ООО «СТК» перед заявителем и отсутствия иного  способа восстановления нарушенного права заявителя, наличие неразрешенного  судебного спора заявителя с ООО «СТК», суд считает необходимым удовлетворить  заявленные конкурсным управляющим требования.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на  признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью  или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.  

Надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является  восстановление Инспекцией сведений об ООО «СТК» (ОГРН 

<

***>) в Едином  государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице.  

При этом следует учесть, что регистрирующая функция налогового органа  свидетельствует о том, что в результате восстановления по решению суда записи  в ЕГРЮЛ исключенного из него юридического лица, не могут быть затронуты права и  законные интересы налогового органа.  

В случае, если выступающий в качестве ответчика государственный орган (орган  местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу,  в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка в ее уплате,  государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по  Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по внесению в  Единый государственный реестр юридических лиц сведений от 01.07.2019   № 2198617200770 об исключении из реестра общества с ограниченной ответственностью  «Сибирская транспортная компания» как фактически прекратившего свою деятельность.  

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты- Мансийского автономного округа – Югры устранить допущенное нарушение путем  восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи об обществе  с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания»  (ОГРН 

<

***>).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Судья О.Г. Чешкова