ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116724/2024

30 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Алексеенко С.Н., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2024 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12563/2025) ООО "ГСП-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 по делу № А56-116724/2024(судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО ТК "Автоинтер"

к ООО "ГСП-4"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (далее – ООО ТК "Автоинтер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее - ООО "ГСП-4", ответчик) о взыскании 7 005 900 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №ГСП4-23-00081/1 от 09.11.2023, 136 615,05 руб. договорной неустойки за период с 12.10.2024 по 19.11.2024, 239 275 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу истца 11 465 761,58 руб. задолженности, 136 615,05 руб. неустойки за период с 12.10.2024 по 19.11.2024.

Решением суда от 11.04.2025 с ООО «ГСП-4» в пользу ООО ТК "Автоинтер" взыскано 11 465 761 руб. 58 коп. задолженности, 98 082 руб. 60 коп. неустойки с 23.10.2024 по 19.11.2024, 339 898 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции №ГСП-4-23-00081/1 (далее – Договор), согласно условиям которого Экспедитор обязуется за счет другой Стороны – Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов Клиента любым видом транспорта по территории РФ.

В силу пункта 3.1 Договора общая стоимость услуг определяется совокупностью всех оказанных Экспедитором услуг по настоящему Договору, подтвержденных подписанными сторонами без замечаний Актами об оказанных услугах (по форме Приложения 4 к Договору), включает в себя вознаграждение Экспедитора и все расходы Экспедитора, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе вознаграждение и расходы третьих лиц, привлекаемых Экспедитором к оказанию услуг по Договору.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора по факту оказания услуг экспедитор направляет клиенту оригиналы документов, указанных в пункте 2.2.19 Договора.

Клиент в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней в случае отсутствия замечаний рассматривает предоставленные Экспедитором документы, подписывает и возвращает один экземпляр подписанного со своей стороны Акта об оказанных услугах в адрес Экспедитора, либо в этот же срок направляет в адрес Экспедитора посредством электронной почты соответствующее письменное уведомление об отказе от подписания Акта об оказанных услугах с указанием выявленных недостатков в оказанных услугах и/или предоставленных документов, и сроков их устранения.

После устранения выявленных недостатков в оказанных услугах, предоставленных документах и др. Экспедитор повторно направляет в адрес Клиента Акт об оказанных услугах, счет-фактуру (в случае изменения цены, количества, стоимости услуги, суммы НДС) для согласования и подписания.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение принятых обязательств по договору им были в полном объеме оказаны транспортно-экспедиционные услуги в пользу ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Между тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 883 от 27.09.2024 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта оказания истцом в пользу ответчика транспортно-экспедиционных услуг по договору в материалы дела истец представил подписанные представителями сторон акты выполненных работ, а также реестр неоплаченных актов по договору от 09.01.2023, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составляет 11 465 761,58 руб.

В свою очередь, согласно представленному ответчиком контррасчету суммы задолженности за оказанные истцом услуги по договору, размер задолженности с учетом частичной оплаты оказанных услуг также составляет 11 465 761,58 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что факт оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опровергнута сумма задолженности в размере 11 465 761,58 руб., пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности.

При этом ответчик при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке не привел каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в части обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 11 465 761,58 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные истцом по договору услуги в сумме 11 465 761,58 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.11 Договора в случае нарушения Клиентом срока оплаты оказанных и принятых услуг Экспедитор вправе предъявить Клиенту к оплате пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа но не более 5% от суммы долга.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 12.10.2024 по 19.11.2024 составил 136 615,05 руб.

Возражая против представленного истцом расчета неустойки, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что сторонами не был согласован момент наступления обязанности клиента по оплате оказанных экспедитором услуг.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2024, которая была получена ответчиком 15.10.2024.

С учетом даты получения претензии суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был обязан перечислить оплату за оказанные истцом услуги не позднее 22.10.2024.

В связи с этим суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что размер неустойки, начисленной за период с 23.10.2024 по 19.11.2024 на сумму задолженности в размере 7 005 900 руб., составляет 98 082,60 руб.

При этом при рассмотрении дела в апелляционном порядке ответчик не представил какие-либо доводы, свидетельствующие об ошибочности выводов суда первой инстанции в указанной части.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки частично в сумме 98 082,60 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2025 по делу №  А56-116724/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

С.Н. Алексеенко

 Т.Ю. Петрова