АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-26/2020

г. Краснодар

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО3 – ФИО1 (доверенность от 05.07.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью СХП «Агросервис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью СХП «Зольские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СХП «Зольские сады» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А20-26/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО СХП «Агросервис Плюс» (далее – должник) ООО СХП «Зольские сады» (далее – общество) обратилось с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 02.06.2022.

Определением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что должник является сельскохозяйственной организацией и в силу статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) общество имеет преимущественное право приобретения имущества должника. 

В отзыве ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФИО3 повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением от 07.02.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Залоговым кредитором должника (ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк») утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (административное здание площадью 385,1 кв. м, склад площадью 397 кв. м, склад площадью 962,2 кв. м, находящийся под данными объектами земельный участок, земли населенных пунктов для производственных целей, площадью 3 233 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>). 

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Как следует из протокола от 31.05.2022, при проведении торгов посредством публичного предложения к участию в торгах допущены ФИО4 (с предложением цены 15 150 тыс. рублей) и ФИО3 (с предложением цены 15 500 тыс. рублей). Победителем торгов признан ФИО3, с которым заключен договор купли-продажи от 02.06.2022. По результатам торгов 02.06.2022 должник (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного имущества должника по цене 15 550 тыс. рублей; имущество передано покупателю по акту от 03.06.2022.

Общество обратилось с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 02.06.2022, ссылаясь на наличие у него преимущественного права в силу статьи 179 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В силу пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с применением общих правил Закона о банкротстве без особенностей, установленных параграфом 3 главы IX Закона для банкротства сельскохозяйственных организаций. Вопрос об этом поставлен обществом только в после проведения торгов, заключения договора купли-продажи с победителем и передачи последнему имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 № 306-ЭС20-20044(6), введение специальных правил банкротства сельскохозяйственных организаций преследует цель обеспечить сохранение функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства. Такая цель может быть достигнута путем реализации имущества сельскохозяйственной организации с применением специальных правил, а также предоставления преимущественного права приобретения имущества должника смежному с ним или расположенному в той же местности сельхозпроизводителю (пункты 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве). По смыслу названных норм права, игнорирование данных правил может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, заинтересованных в покупке имущества должника – сельскохозяйственной организации как предприятия или единого имущественного комплекса, а также лиц, обладающих преференцией на приобретение такого имущества, но которые были лишены этой возможности вследствие реализации имущества в общем порядке.

Суды, установив, что названные правила к должнику в рамках дела о его банкротстве не применялись, с учетом доводов общества исследовали вопрос о том, являлся ли должник сельскохозяйственной организацией.

Как следует из писем Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и местной администрация г. Нальчик, сведения о размере выручки от реализации сельскохозяйственной продукции за 2017 – 2019 годы должник не сдавал; также должник не сдавал и отчеты по форме федерального статистического наблюдения № П-1 (СХ) «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» за 2017 – 2020 годы. Доказательства того, что должник занимался производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляла не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, отсутствуют. Проданное на торгах имущество находится в г. Нальчике, доказательства его использования должником для производства и переработки сельскохозяйственной продукции не представлены. Указание в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности должника на выращивание зерновых культур в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что должник соответствует требованиям, указанным в статье 177 Закона о банкротстве, само по себе не является основанием для применения к должнику правил параграфа 3 главы IX Закона для банкротства. Заключение должником договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, срок действия которого истек в 2013 году, также не является основанием для признания должника сельскохозяйственной организацией для применения при банкротстве правил указанного параграфа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие оснований для вывода о том, что должник является сельскохозяйственной организацией и в отношении имущества, которое было выставлено на торги по общим правилам Закона о банкротстве, следует применять правила статьи 179 этого Закона, предусматривающие преимущественное право покупки имущества должника-сельскохозяйственной организации, и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. Выводы судов подателем жалобы документально не опровергнуты. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А20-26/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        С.М. Илюшников

        Е.Г. Соловьев