АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18730/2018

г. Владивосток

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 692519, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 692500, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

от истца: ФИО2, доверенность от 24.12.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» о взыскании 1 355 615 рублей 57 копеек основного долга по договору аренды земельного участка № 2285 от 30.07.2002 г. за период с 01.01.2014 г. по  31.08.2018 г., 125 121 рубль 85 копейки пени за период с 02.02.2014г. по 02.09.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 1 355 615 рублей 57 копеек основного долга за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2018 г.; 124 775 рублей 87 копеек пени за период с 02.02.2014 по 02.09.2018.

Суд ходатайство удовлетворил в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом предоставления истцом доказательств заблаговременного направления указанного ходатайства в адрес ответчика, а также с учетом того, что ходатайство направлено на уменьшение требований.

Истец уточненные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 30.07.2002 администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район (в настоящее время – Администрация Уссурийского городского округа) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уссурийский терминал» (в настоящее время - обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгро») (арендатор) заключен договор № 2285 аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района, в отношении земельного участка общей площадью 5,3344 га, расположенного в 

<

...>, для размещения производственных объектов, категория земель – земли поселений, сроком на 25 лет, с 01.01.2002 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Пунктами 2.1, 2.3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается с коэффициентом 2 к ставке земельного налога по 8 экономическому району, арендная плата вносится ежегодно каждый квартал не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Размер и порядок расчета арендной платы могут пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Пункт2.4 договора предусматривает, что в случае неуплаты арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке не чаще одного раза в год при принятии нормативных актов изменять размер арендной платы с предъявлением арендодателю расчета по платежу за пользование землей без внесения изменений в договор.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

В последующем земельному участку присвоен кадастровый номер 25:34:017701:1175.

19.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1601/22/4391 от 12.04.2018 с требованием об уплате основного долга по договору аренды и неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, решением Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 № 262-НПА «О Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа», с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения арендной платы.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 1 355 615 рублей 57 копеек по договору за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2018 г.

Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 1 355 615 рублей 57 копеек основного долга по договору аренды за период с 01 01.01.2014 г. по  31.08.2018 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 124 775 рублей 87 копеек пени за период с 02.02.2014 по 02.09.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 124 775 рублей 87 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» в пользу Администрации Уссурийского городского округа 1355615 рублей 57 копеек основного долга, 124775 рублей 87 копеек пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» в доход федерального бюджета 27804 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Левченко Е.А.