Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94796/2020

21 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лидер" (адрес:  Россия 199178, 

<

...>, литер А, помещение 31/40Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АНТАН-СЕРВИС" (адрес:  Россия 191024, 

<

...>, литер А, помещение 56-Н офис 532, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТАН-СЕРВИС" о взыскании 409 441 руб. 15 коп. долга, 340 603 руб. 17 коп. неустойки по договору субподряда от 31.05.2017 № 16/05-17.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

31.05.2017 между сторонами заключен Договор субподряда №16/05-17, согласно которому Истец обяззался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на Объекте (

<

...>), а Ответчик оплатить работы.

Согласно условиям вышеназванного Договора Истец обязался выполнить работы с 31.05.2011 по 30.08.2017, а Ответчик - оплатить выполненные работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.1. Договора).

Истец выполнил работы в полном объеме в надлежащего качества на объекте Ответчика, что подтверждается КС-2 и KС-3 от 30.08.2017.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованиями погасить задолженность, оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение обязательств по Договору.

Поскольку работы не оплачены, опровергающих доказательств доводы истца о наступлении срока оплаты работ ответчиком не представлено, иск следует в данной части удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 340 603 руб. 17 коп. 

Расчёт проверен и признан обоснованным.

При указанном положении требования о взыскании пеней надлежит удовлетворить.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лидер" 3 409 441 руб. 15 коп. долга, 340 603 руб. 17 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис" в доход федерального бюджета 41 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.