/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-5409/2017

23 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Москаленко Алексея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года по делу № А19-5409/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Ананьина  Г.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» (г. Иркутск, ОНН: 3808128649, ОГРН: 1053808168050, далее – ООО «ВСК», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (далее – Уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года заявленное требование удовлетворено, ООО «ВСК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно   протоколу ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/13ю-2017 от 24.01.2017.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года решение суда от  18 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ВСК» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям  неправильного применения судами норм материального права – статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции  (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), нарушения норм процессуального права – статей 51, 71, пункта  10  части 2 статьи 153, статей  159, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по мнению заявителя, у МРУ Росалкогольрегулирования отсутствовали контрольно-надзорные полномочия в отношении юридических лиц, осуществляющих розничную продажу алкогольной  продукции; просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Уполномоченный по защите прав предпринимателей обжалует  судебные акты по тем же основаниям, что  и ООО «ВСК».

В отзыве на кассационные жалобы МРУ Росалкогольрегулирования считает  судебные акты законными и обоснованными, указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

ООО «ВСК» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя общества Булыгина П.М., представлено заключение  отоларинголога ООО Клиника «Сибирское здоровье».

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  определением  от 24.01.2017 № 6-04-29/13ю-2017 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО «ВСК» возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования 24.01.2017 произведен осмотр магазина «Штопор», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 103, в котором общество осуществляло свою деятельность. Административным органом выявлено нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, выразившееся в обороте (хранении и розничной продаже) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), а также в отсутствии соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота имеющейся в продаже алкогольной продукции различных наименований (в количестве 1 558 бутылок). Составлены: протокол осмотра № 6-04-29/13ю-2017 от 24.01.2017, протокол ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/13ю-2017 от 24.01.2017 на обнаруженную алкогольную продукцию в количестве 1 558 бутылок, которая передана на ответственное хранение директору ООО «ВСК» Салацкому Павлу Леонидовичу.

На запрос административного органа № 6-04-29/13ю-2017 от 03.02.2017  Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области  письмом № 02-83-853/17 от 16.02.2017 сообщила, что обществу 07.09.2011 была выдана лицензия № А004 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 103; срок действия лицензии определен с 08.09.2011 по 07.09.2016.

Данное обстоятельство послужило основанием для  составления должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отношении общества 22.03.2017 протокола об административном правонарушении № 6-04-29/13ю-2017 по признакам  состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  16 КоАП Российской Федерации, в виде  штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукцией, исходил из  доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и  постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Под оборотом алкогольной продукции понимается запрет (в том числе импорт), поставка (в том числе  экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона  № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона  № 171-ФЗ  установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии (пункт 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, с учётом приведённых норм права общество не вправе было осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, как верно отметили суды, с 08.09.2016.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно протокол осмотра № 6-04-29/13ю-2017 от 24.01.2017  (т. 1, л.д. 34-54), протокол ареста товаров и иных вещей от 24.01.2017 (т. 1, л.д. 58-70), письменное объяснение Салацкого П.Л. (т. 1, л.д. 71), протокол об административном правонарушении  № 6-04-29/13ю-2017 от 22.03.2017 (т. 1, л.д. 11-14), пришли к мотивированному выводу о том, что общество в нарушение установленных норм права осуществляло розничную продажу алкогольной продукции  в количестве 1 558 бутылок, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Заявители кассационных жалоб, не соглашаясь с выводами судов, ссылаются на то, что суды неполно исследовали и оценили представленные в материалы дела  доказательства; неправильно применили   статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считают, что общество не  предлагало и не могло предложить неопределённому кругу лиц (потребителям) алкогольную продукцию.

Данные доводы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Так, судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляло  розничную продажу алкогольной продукции, которая была размещена на  витринных стеллажах для продажи, имела ценники с указанием цены за единицу алкогольной продукции, отсутствовала информация о том, что  продукция не  продаётся.

Заявители кассационных жалоб  со ссылками на статью 23.1  Федерального закона № 171-ФЗ, Положение  о  Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка,  утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.01.2009                      № 154 (далее – Положение № 154), Административный регламент исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, утверждённый  приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 11.09.2013 № 224, указывают на то, что у МРУ Росалкогольрегулирования отсутствовали  полномочия на проведение проверки в отношении общества в связи с тем, что общество осуществляет розничную продажу  алкогольной продукции.

Доводы заявителей кассационных жалоб не могут быть учтены в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования, которые наделены полномочиями  по составлению протоколов  об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, в отношении общества было проведено административное расследование.

Таким образом, административное  расследование  проводилось  в порядке, установленном  КоАП Российской Федерации, а не упомянутым  Административным регламентом.

Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации   (применительно к розничной продаже алкогольной продукции) вытекают из положений пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации. В связи с чем выводы  судов по данному вопросу являются  законными и соответствуют  правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2018 года по ходатайству ООО «ВСК» до окончания производства в суде кассационной инстанции исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года по делу № А19-5409/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу было приостановлено.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку кассационная жалоба ООО «ВСК» рассмотрена, иной срок приостановления установлен не был, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемых решения и постановления подлежат отмене.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года по делу                   № А19-5409/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                     23 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года по делу № А19-5409/2017, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

А.А. Сонин