Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-14740/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «АкваПрофи» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года по делу № А19-14740/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Международный Аэропорт Иркутск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "АкваПрофи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сооружения самовольной постройкой, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о признании факта наличия реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, третьи лица: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании представителя от акционерного общества "Международный Аэропорт Иркутск" ФИО2, по доверенности от 01.08.2024, копия диплома в материалах дела, личность установлена по паспорту, 

 

установил:

Истец, Акционерное общество "Международный Аэропорт Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Аква-Профи" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Признать допущенное нарушение кадастровым инженером, выполняющим работы по кадастровому учету сооружения коммунального хозяйства кад. №38:36:000024:11209, местонахождение: г. Иркутск, к зданию №2А по ул. Можайского, к зданию №11 по ул. Ширямова, протяженностью 245 м. кадастровой (реестровой) ошибкой в части отсутствия в техническом плане от 02.03.2023 указаний на наличие наземного контура канализационной сети.

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СК "Аква-Профи" на сооружение коммунального хозяйства кад. №38:36:000024:11209, местонахождение: г. Иркутск, к зданию №2А по ул. Можайского, к зданию №11 по ул. Ширямова, протяженностью 245 м.

3. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО СК "Аква-Профи" на сооружение коммунального хозяйства кадастровый №38:36:000024:11209, местонахождение: г. Иркутск, к зданию №2А по ул. Можайского, к зданию №11 по ул. Ширямова, протяженностью 245 м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аква-Профи" на сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером №38:36:000024:11209, местонахождение: г. Иркутск, к зданию №2А по ул. Можайского, к зданию №11 по ул. Ширямова, протяженностью 245 м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что право на объект коммунального хозяйства было зарегистрировано на ответчика, в связи с наличием разногласий между истцом и ответчиком, а также отказом АО «Международный Аэропорт Иркутск» принимать результат выполненных работ по договору № 15Д-22 от 21.04.2022, расторжением договора в судебном порядке, истребованием аванса у ООО СК «Аква-Профи» за выполнение работ; ООО СК «Аква-Профи» было вынуждено зарегистрировать сведения о праве собственности на выполненные работы – сооружение коммунального хозяйства в ЕГРН (кадастровый номер 38:36:000024:11209) общей площадью 245 м. (запись о государственной регистрации от 15.03.2023 года). Полагает, что выводы суда допущены при неверном толковании ст. 720 ГК РФ.

Ссылается на то, что признание права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права и не подлежит применению в настоящем споре.

Полагает, что истец не доказал, что канализационная сеть (инв № 030011), являющаяся, по его мнению, некапитальным объектом строительства, и сооружение коммунального хозяйства кад. №38:36:000024:11209, в отношении которой зарегистрировано права Ответчика, являются единым объектом и что права Ответчика зарегистрированы на объект, который принадлежит Истцу. Также указывает, что истец отказался от результата выполненных работ, и продолжил использовать свою канализационную сеть, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания права отсутствующим.

От АО "Международный Аэропорт Иркутск" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель АО "Международный Аэропорт Иркутск" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.07.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2022 между АО «Международный аэропорт Иркутск» (заказчик) и ООО СК «Аква-профи» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 15д-22-0281 - на модернизацию канализационной сети территории аэропорта (инв. № 030011) на участке трассы канализационной сети - от КК-64 до КК-79, от КК-79 до КК74, проходящем по территории аэропорта г. Иркутск, трасса канализационной сети - от ул. Можайского следует в южном, затем в западном направлении параллельно ул. Ширямова по внутриквартальному проезду с выходом на площадь перед зданием международного аэровокзала с ответвлениями к источникам стоков.

Ответчиком работы по модернизации канализационной сети проводились на части объекта, протяженностью 245 м., к выполнению работ на остальной части канализационной сети, что было установлено договором, ответчик не приступал.

Как указывает истец документацию, необходимую для освидетельствования скрытых работ, а также исполнительную документацию ответчик не представил, сроки выполнения работ нарушил, результат работ в установленный договором срок не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу А19-26697/2022 суда, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024, договор № 15Д-22-0281 от 21.04.2022 расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аква-Профи» в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» взысканы убытки в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела № А19-26697/2022 истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект коммунального хозяйства с кадастровым номером: 38:36:000024:11209, местонахождение: г. Иркутск, к зданию №2А по ул. Можайского, к зданию №11 по ул. Ширямова, протяженностью 245 м., который фактически является частью канализационной сети истца и расположен на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что договор подряда, не предусматривал какой-либо возможности признания права собственности подрядчика на модернизированный объект; регистрация права собственности на спорный объект проведена ответчиком самовольно, без направления уведомления о предстоящем действии и без согласия собственника земельного участка.

При этом, спорное сооружение имеет наземные части в виде смотровых колодцев, в свою очередь кадастровым инженером, подготовившим технический план, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика, допущена реестровая (кадастровая) ошибка в части не указания наземных частей канализационной сети, в результате чего для регистрации права собственности на подземный объект не потребовались правоустанавливающие документы на земельный участок, под которым этот объект расположен.

В подтверждение факта наличия наземных частей (смотровых колодцев) на спорном сооружении истцом представлено заключение ООО «Универсальное консалтинговое предприятие «Макте» о наличии достоверных/ не достоверных сведений, указанных в техническом плане сооружения сети канализации кадастровый номер 38:36:000024:11209.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в отношении регистрации права собственности на спорное сооружение, пояснил, что в связи с нежеланием акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» принимать результат выполненных работ по договору подряда, расторжением договора в судебном порядке, истребованием аванса у ООО СК «Аква-Профи» за выполнение работ, ответчик вынужден был зарегистрировать сведения о праве собственности на выполненные работы – сооружение коммунального хозяйства в ЕГРН (кадастровый номер 38:36:000024:11209), общей площадью 245 м, что, по его мнению, не противоречит действующему законодательству; спорный объект является подземным линейным объектом, истец не использует канализационную сеть, в отношении которой зарегистрировано право собственности ответчика.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 218, 702, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 38:36:000024:11209, общей площадью 245 м, создано по договору подряда, расположено на земельных участках, собственником которых является истец, принимая во внимание, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорный объект нарушает права истца, как собственника земельных участков, в том числе, ограничивает возможность использовать земельные участки по назначению, распоряжаться ими, суд признал  отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СК "Аква-Профи" на сооружение коммунального хозяйства кад. №38:36:000024:11209, местонахождение: г. Иркутск, к зданию №2А по ул. Можайского, к зданию №11 по ул. Ширямова, протяженностью 245 м.

При этом, судом указано на то, что поскольку для восстановления нарушенного права истца, его первоначального положения, существовавшего до нарушения права, является достаточным признание отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на сооружение коммунального хозяйства кад. №38:36:000024:11209, местонахождение: г. Иркутск, к зданию №2А по ул. Можайского, к зданию №11 по ул. Ширямова, протяженностью 245 м, остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции верно указано на то, что  исходя из положений статей 702 ГК РФ, 740 ГК РФ подрядчик изготавливает вещь не для себя, а для заказчика, следовательно, он не может являться собственником изготовленной вещи, при этом право собственности на результат подрядных работ возникает у заказчика и моментом возникновения права собственности является момент приемки результата работ.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, спорное сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 38:36:000024:11209 расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000024:11068, 38:36:000024:471, 38:36:000024:467, 38:36:000024:10995, собственником которых является акционерное общество «Международный аэропорт Иркутск», при этом спорное сооружение явилось результатом выполнения ответчиком работ по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 15д-22-0281, заключенному с истцом. Следовательно, право собственности на спорный объект может возникнуть у заказчика, предусмотренных же законом оснований для признания права собственности на результат подрядных работ за ответчиком не имеется; не предусмотрены такие основания и заключенным между сторонами договором подряда.

Доводы ответчика об отказе заказчика в приемке работ, в связи с чем, ответчик зарегистрировал право собственности на спорный объект, судом обоснованно отклонены, поскольку правовые последствия отказа заказчика от приемки работы, выполненной подрядчиком, предусмотрены в статье 720 ГК РФ и не предусматривают возникновение у подрядчика права собственности на результат работ, иного договором подряда также не предусмотрено; кроме того, в настоящий момент договор подряда расторгнут в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 38:36:000024:11209, общей площадью 245 м, создано по договору подряда, расположено на земельных участках, собственником которых является истец, принимая во внимание, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорный объект нарушает права истца, как собственника земельных участков, в том числе, ограничивает возможность использовать земельные участки по назначению, распоряжаться ими, вывод Арбитражного суда о том, что нарушенное право Истца, существовавшее до нарушения права, подлежит восстановлению путем признания отсутствующим зарегистрированного права Ответчика на сооружение коммунального хозяйства кад. №38:36:000024:11209, местонахождение: г. Иркутск, к зданию №2А по ул. Можайского, к зданию №11 по ул. Ширямова, протяженностью 245 м., правомерен.

Учитывая, что спорный объект, в отношении которого ответчиком зарегистрировано право является результатом подрядных работ по модернизации уже существующей канализационной сети территории аэропорта (инв. № 030011) на участке трассы канализационной сети - от КК-64 до КК-79, от КК-79 до КК74, проходящем по территории аэропорта г. Иркутск, апелляционный суд соглашается с первой инстанцией о том, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В части отказа в удовлетворении остальной части требований судебный акт не оспорен.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года по делу № А19-14740/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова