Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263195/22-116-4583

28 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 к ИФНС РОССИИ № 24 ПО Г. МОСКВЕ 

третьи лица: МОС по ИПН ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействие выразившееся в фактическом не взыскании задолженности в сумме 109.448,73 рублей, обязании произвести взыскание денежных средств в сумме 109.448,73 рублей, отмены решения о приостановлении операций по счетам в банке, прекращении исполнительного производства

при участии представителей:

от истца (заявителя)– не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России № 24 по г. Москве– ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 05-24/12345, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель, Налогоплательщик, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Инспекции ФНС России № 24 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившееся в фактическом не взыскании задолженности в сумме 109.448,73 рублей; обязании налогового органа произвести взыскание денежных средств в сумме 109.448,73 рублей, отмены решения о приостановлении операций по счетам в банке, прекращении исполнительного производства.

Представители Заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Инспекции в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Налогоплательщиком 22.04.2022 года в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за налоговый период 2021 год. 

Начисление налога УСН произведено Инспекцией согласно представленной налоговой декларации: начисление авансового платежа по налогу по сроку 26.04.2021 года в размере 61 116 рублей; начисление авансового платежа по налогу по сроку 26.07.2021 года в размере 120 899 рублей; начисление авансового платежа по налогу по сроку 25.10.2021 года в размере 110 442 рублей; начисление налога за налоговый период по сроку 04.05.2022 года в размере 91 801 рублей. Всего начислено Инспекцией налога в сумме 384 258 рублей.

Уплата налога по УСН за налоговый период 2021 год Налогоплательщиком произведена: 29.04.2022 года в размере 192 620 рублей; 29.04.2022 года в размере 83 000 рублей. Всего уплачено Налогоплательщиком налога в сумме 275 620 рублей.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 года задолженность по «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» КДОС 18210501011010000110 составляет по налогу 108 638 рублей, также в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК Ф) за несвоевременную уплату налога исчислена соответствующая сумма пени.

В связи с наличием у Заявителя задолженности, налоговый орган инициировал процедуру принудительного взыскания задолженности по налогу.

Заявитель, обращаясь в суд с требованиями, указывает, что налоговым органом допущено бездействие, выразившееся в фактическом не взыскании задолженности в сумме 109.448,73 рублей. В обоснование Заявитель указывает, что на счетах имелось достаточное количество денежных средств для исполнения налоговых претензий и налоговый орган проигнорировал свою обязанность по направлению в банк поручений на списание. В этой связи, Заявитель просит обязать налоговый орган произвести взыскание денежных средств в сумме 109.448,73 рублей, отменить решение о приостановлении операций по счетам в банке и прекратить исполнительное производство.

Суд не может согласиться с доводами Заявителя по следующим основаниям.

В части требований о признании незаконным бездействия налоговым органом, выразившееся в фактическом не взыскании задолженности в сумме 109.448,73 рублей судом установлено следующее.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Статьей 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

При этом, положениями ст. 139 НК РФ установлено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Доказательств обращения Заявителя в вышестоящий налоговый орган суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о признании бездействия ИФНС России № 24 по г. Москве, выразившееся в фактическом не взыскании задолженности в сумме 109.448,73 рублей не соблюден и заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В части остальных заявленных требований суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 главы 10 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ПК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо ох привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в виду наличия у Налогоплательщика задолженности Инспекцией было сформировано Требование об уплате налога № 36103 от 11.05.2022 года на сумму налога в размере 108 638 рублей и пени в размере 8 392,23 рубля со сроком уплаты до 03.06.2022 года. 

Поскольку данное Требование не было исполнено Налогоплательщиком, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ было правомерно сформировано Решение о взыскании№ 14039 от 15.06.2022 года на сумму налога в размере 108 638 рублей и пени в размере 6 116,66 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 главы 8 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в виду неисполнения Требования налогового органа Инспекцией было сформировано Решение № 14039 от 15.06.2022 года о взыскании налога и пени на сумму налога в размере 108 638 рублей и пени в размере 6 116,66 рублей и Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов Налогоплательщика № 68065 от 15.06.2022 года на сумму 91 801 рубль, № 68064 от 15.06.2022 года на сумму 16 837 рублей и № 68066 от 15.06.2022 года на сумму 6 116,66 рублей. Всего на сумму налога в размере 108 638 рублей и на сумму пени в размере 6 166,66 рублей.

Статьей 72 главы 11 НК РФ установлены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также порядок и условия их применения.

Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 11К РФ Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Согласно пункту 6 статьи 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

В соответствии со статьей 72 НК РФ Инспекцией 10.08.2022 года в виду отсутствия уплаты и поступления денежных средств в бюджет были сформированы Решения о приостановлении операций по счетам Налогоплательщика в банках № 100364 (АО «Тинькофф Банк»), № 9 100365 (Точка ПАО Банка «ФК Открытие»), № 100366 (ПАС) «Росбанк»), № 10036'1 (ПАО «Совкомбанк»), № 100368 (ПАО «Сбербанк»).

Согласно пункту 1 статьи 47 ПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ), налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 НК РФ направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что Инспекцией, в соответствии со статьей 47 ПК РФ, в связи с имевшейся задолженностью по налогу и пени было вынесено и направлено в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФСС 41 России по г. Москве Постановление № 6126 от 30.06.2022 года о взыскании за счет имущества налогоплательщика на сумму 109 448,73 рублей. 

Судебный пристав исполнитель взыскал задолженность, входившую в Постановление, однако денежные средства службой ФССП не были распределены и перечислены в налоговый орган. В связи с вышеизложенным до поступления денежных средств от службы у Инспекции отсутствовали основания для отмены принятых мер взыскания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у Инспекции не имелось оснований для отмены данных Решений о приостановлении операций по счетам Налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, Инспекцией правомерно были приняты обеспечительные меры по взысканию недоимки по налогу и пени, в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно реестру платежей, в период с 27.12.2022 года по 30.12.2022 года денежные средства в общей сумме 109 448,73 рублей поступили в налоговый орган платежными поручениями № 454696 от 27.12.2022 года, № 71713963 от 28.12.2022 года, № 713985 от 28.12.2022 года, № 713945 от 28.12.2022 года, № 714127 от 28.12.2022 года, № 844089 от 29.12.2022 года, № 844074 от 29.12.2022 года, № 218706 от 30.12.2022 года, № 218947 от 30.12.2022 года.

Судом установлено, что Инспекцией 19.01.2023 года сформированы Решения об отмене приостановления операций по счетам Налогоплательщика в банках № 1093 (ПАО «Росбанк»), № 1094 (ПАО «Совкомбанк»), № 1095 (ПАО «Сбербанк»), № 1101 (Точка ПАО Банка «ФК Открытие»), № 1102 (АО «Тинькофф Банк»), Данные Решения направлены Инспекцией в соответствующий банк.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023 Налогоплательщик проинформирован Инспекцией Письмом № 13-14/003028) о том, что в связи с погашением задолженности по налогу и пени - налоговым органом приняты и направлены в банк Решения об отмене приостановления операций по счетам и по состоянию на 19.01.203 года все решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на федеральном информационном ресурсе ФКУ «Налог-Сервис» ФПС России отменены.

Данное Письмо направлено Налогоплательщику 19.01.2023 года посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя».

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, отпали обстоятельства, на которые Заявитель основывает свои требования и нарушения прав налогоплательщика не осуществляется. Учитывая изложенное, суд признает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 (ОГРНИП 319774600249520 ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие ИФНС России № 24 по г. Москве выразившееся в фактическом не взыскании задолженности в сумме 109.448,73 рублей оставить без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             А.П. Стародуб