АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                           Дело №А14-11153/2021

«16»  марта  2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тамбовская обл., с. Малиновка (ОГРНИП 305682003400012, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Народный», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 769 140 руб. задолженности по договору поставки от 21.05.2021 г. № 23/05/21-С 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 03.12.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 08.09.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Народный» (далее – ответчик, ООО «ТД Народный») 27 769 140 руб. задолженности по договору поставки от 21.05.2021 г. № 23/05/21-С.

            Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 16.03.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Народный» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки от 21.05.2021 г. №23/05/21-С (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязан передать, а покупатель принять и оплатить определенный в договоре товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), качество, цена товара (каждой партии товара) определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Подписывая Спецификацию №1 от 21.05.2021г., стороны согласовали, что поставщик поставляет покупателю подсолнечник урожая 2020 г. по цене 63 000 руб. за тонну в количестве 900 (+/- 10%) тонн. 

Пунктом 5 Спецификации стороны определили, что покупатель производит 100% предоплату ориентировочной стоимости товара в следующем порядке: 

- 50% стоимости - в срок до 25.05.2021 г. 

- 50% стоимости - в срок до 28.05.2021 г.

По состоянию на 11.06.2021г. покупателем произведена оплата в размере 28 930 860 рублей. 

Поставка товара осуществляется путем самовывоза (выборки) покупателя с места хранения товара. 

Место хранения товара: Тамбовская обл., Знаменский р-н, с. Измайловка. 

Срок выборки товара покупателем со склада продавца - до 03.06.2021 г.

Обязательства продавца исполнены в полном объеме. Товар, подлежащий выборке, находится на складе продавца, условия необходимые для выборки товара, покупателю предоставлены. 

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления объем недовыбранного покупателем товара составляет 440,78 тонн.

Истец также указывает, что неисполнение покупателем обязательств по договору причиняет убытки в части несения расходов на хранение товара, подлежащего поставке, в условиях, позволяющих сохранить качественные характеристики товара.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ) (пункт 58 Постановления N 54).

Как указывалось выше, пунктом 5 Спецификации стороны определили, что покупатель производит 100% предоплату ориентировочной стоимости товара в следующем порядке: 

- 50% стоимости - в срок до 25.05.2021 г. 

- 50% стоимости - в срок до 28.05.2021 г.

Факт поставки ответчику товара на сумму 28 930 860 руб. на условиях самовывоза сторонами не оспаривается.

           Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявленная ко взысканию сумма в размере 27 769 140 руб. фактически является предоплатой по договору поставки, которая, как следует из буквального толкования условий спецификации (статья 431 ГК РФ), подлежала оплате со стороны по покупателя "по факту готовности продукции к отгрузке", т.е. до ее поставки (передачи) покупателю.

Вместе с тем гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате непереданной продукции.

Доказательств доставки товара покупателю на предъявленную истцом ко взысканию сумму материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 487  ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Правила пункта 4 статьи 486 ГК РФ, согласно которым если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, применяются в ситуации, когда обязательства по поставке поставщиком исполнены в соответствии с условиями договора, а покупатель отказался либо уклоняется от приемки товара.

Иное толкование положений указанной статьи противоречит пункту 1 статьи 484 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 513 ГК РФ, предусматривающем обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требования в порядке пункта 4 статьи 486 ГК РФ, входит факт надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору (доставка товара к месту передачи покупателю, сдача товара перевозчику, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, если условиями договора предусмотрен его самовывоз (статья 458 ГК РФ), а также факт необоснованного отказа либо уклонения покупателя от приемки товара и его оплаты (то есть кредитор отказывается принять предложенное надлежащее исполнение).

Право требовать внесения предоплаты законом не предусмотрено.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства поставке или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (статья 328, пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежной суммы, фактически являющейся авансом, не соответствует нормам гражданского законодательства и условиям договора, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 161 846 руб. в соответствии со статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 161 846 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тамбовская обл., с. Малиновка (ОГРНИП 305682003400012, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 161 846 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                     Е.И. Росляков