Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1671/2024

г. Владивосток

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-5169/2024

на решение от 10.07.2024 

судьи Ю.В.Ищук

по делу № А24-1671/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 629 908,60 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 24 629 908,60 руб., составляющих средства субсидии, предоставленной по соглашению №252-ЕГП от 15.10.2021.

           Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – Общество, концессионер).

           Решением суда от 10.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В доводах жалобы, не оспаривая тот факт, что средства, полученные по ЕГП на реализацию мероприятия по реконструкции котельной № 2, были израсходованы по целевому назначению, Министерство обращает внимание на тот факт, что мероприятие не исполнено в полном объеме, поскольку указанный объект не введен в установленные сроки в эксплуатацию, что нарушает условия соглашения, заключенного между Министерством и Администрацией ЕГП, от 15.10.2021 № 252 ЕГП. На этом основании, ссылаясь на положения пп.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и указывая на то, что Администрацией котельная № 2 г. Елизово не введена в эксплуатацию, акт приемки работ отсутствует, то есть значение результата предоставленной субсидии не обеспечено, в связи с чем сумма в размере 24 629 908,60 рублей подлежит возврату в краевой бюджет.

           Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От  Министерства 09.09.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы, согласно которым считают принятое решение законным и обоснованным.

           В соответствии с частью 3, 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

           Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 15.10.2021 между Министерством и Администрацией заключено соглашение № 252 ЕГП о предоставлении субсидии из средств краевого бюджета бюджету Елизовского городского поселения в 2021 году. 

           Соглашение заключено в порядке, предусмотренном постановлением правительства Камчатского края от 29.11.2013 №525-П «Об утверждении государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами» и предусматривает (пункт 1.1) предоставление из краевого бюджета субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в рамках основного мероприятия «проведение мероприятий в рамках заключенных концессионных соглашений»: реконструкция котельной № 2 

<

...>) со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа с блочным расположением оборудования и передачей нагрузок котельных №1 и №3.1 пусковой комплекс, подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами». Перечень мероприятий, реализуемых за счет средств субсидий, установлен в приложении № 1 (пункт 1.2). 

           Согласно пункту 2.2. соглашения субсидия предоставляется в размере 40 178 070,00 руб. 

           На основании пункта 4.3.4 соглашения орган местного самоуправления обязан обеспечить достижение значений результата использования субсидии, установленных приложением № 3 к соглашению. 

           Пунктом 4.1.4 соглашения предусмотрено, что в случае, если органом местного самоуправления муниципального образования по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных (пункт 4.1.4.1) пунктом 4.3.4 названного соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результата использования субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, Министерство обязано рассчитать в соответствии с Правилами №566-П объем средств, подлежащих возврату из местного бюджета в краевой бюджет в срок до 01 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, и в случае отсутствия основной для освобождения муниципального образования от применения мер финансовой ответственности, предусмотренных Правилами № 566-П, направить органу местного самоуправления требование о возврате субсидии. 

           Из приложения №1 к соглашению следует, что мероприятием является реконструкция котельной № 2; срок реализации мероприятия 2021 год; объем финансирования за счет средств краевого бюджета 40 178 070,00 руб. 

           Согласно приложению №2 к соглашению субсидия распределяется на один объект реконструкции, срок ввода в эксплуатацию которого 2022 год.           

           В силу приложения №3 к соглашению показатель, необходимый для достижения результатов использования субсидии, – акт приемки выполненных работ. 

           При рассмотрении дела судом первой инстанции, на вопрос суда в представитель истца пояснил, что под актом приемки выполненных работ понимается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

           Дополнительным соглашением от 06.12.2021 № 1 стороны установили, что размер субсидии за счет средств краевого бюджета составляет 24 632 788,60 руб. В приложение № 1 к соглашению внесено изменение, согласно которому объем финансового обеспечения за счет средств Камчатского края составляет 24 632 788,60 руб. 

           Платёжным поручением от 27.10.2021 №7492 Министерство перечислило Администрации 24 632 788,60 руб. средств субсидии. 

           Платежным поручением от 10.11.2021 № 80903 ответчик возвратил 2 880,00 руб. 

           Как указывает истец, в установленные соглашением сроки результат использования субсидии не достигнут (акт приемки работ отсутствует). 

           Поскольку требование Министерства от 21.12.2023 о возврате средств субсидии Администрацией не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

           Согласно расчету истца долг ответчика составляет 24 629 908,60 руб. (24 632 788,60 руб. - 2 880,00 руб.).

           Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на необоснованность искового требования по размеру, поскольку размер субсидии, подлежащей возврату по расчету Министерства, составляет 2 462 990,86 руб., а также на то, что нецелевого использования средств выделенной субсидии не допущено, принцип адресности соблюден.

           Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

           В силу статьи 28 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

           Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

           Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

           Согласно положениям пп. 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам. 

           Исходя из положений пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

           Согласно правовой позиции истца, рассматриваемое требование основано на неисполнении Министерством условий Соглашения от 15.10.2021 №252-ЕГП в части достижения результата в установленный срок (2022 год), а именно отсутствии разрешения на ввод объекта (котельной №2) в эксплуатацию.

           Между тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности доводов истца на основании следующего.

           Так, проверяя соблюдение принципа целевого использования средств субсидии, суд установил, что денежные средства, полученные из краевого бюджета, направлены Администрацией на реализацию мероприятия по реконструкции котельной № 2 по условиям концессионного соглашения от 28.04.2012, заключенного с ПАО «Камчатскэнерго» (платежное поручение от 29.10.2021 № 35194). Истец факт целевого использования средств субсидии Администрацией не отрицает.

           Далее, относительно доводов истца о том, что мероприятие по реконструкции котельной №2 в г.Елизово не исполнено в полном объеме, поскольку указанный объект не введен в установленные сроки в 2022г. в эксплуатацию, что нарушает условия соглашения от 15.10.2021 № 252 ЕГП, суд установил, что фактически данные мероприятия завершены и с 2021 года котельная работает, обеспечивая население Елизовского городского поселения тепловой энергией, в режиме пуско-наладочных работ. 

           При этом, срок действия разрешения на строительство объекта «Реконструкция котельной № 2» продлен до 31.12.2024. 

           11.06.2024 между ПАО «Камчатскэнерго» (застройщик) и ООО «БМУ ГЭМ» (подрядчик) подписан акт приемки законченного строительством объекта «Реконструкция котельной №2». В тот же день, ПАО «Камчатскэнерго» получено разрешение Дальневосточного управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения – котельной №2. 

           Судом также установлено, что 21.06.2024 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Инспекцию государственного строительного надзора Камчатского края (далее – Инспекция) для получения заключения о соответствии реконструкции проектно-сметной документации в целях последующего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

           24.06.2024 Инспекцией принято решение о проведении выездной проверки с 02.07.2024 по 15.07.2024. 

           Из представленных ПАО «Камчатскэнерго» документов судом установлено, что концессионер исполнил мероприятие по реконструкции котельной №2 и на день рассмотрения дела судом первой инстанции проводятся мероприятия, направленные на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

           Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств усматривается, что несвоевременное исполнение Администрацией обязанности по соглашению №252-ЕГП от 15.10.2021 в части представления акта приемки выполненных работ, с учетом фактического завершения работ по реконструкции и при отсутствии факта нецелевого использования полученных средств субсидии, само по себе не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату средств субсидии. 

           При этом судом обоснованно приняты во внимание пояснения третьего лица о том, что реконструкция котельной № 2 производится в сроки, установленные концессионным соглашением – до 31.12.2025, мероприятие реализуется концессионером с соблюдением указанного срока. 

           Установив, что реконструкция котельной фактически реализована, и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции проводятся мероприятия, направленные на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

           Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено.

           Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2024  по делу №А24-1671/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович