ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-502/2022

город Тула

18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гулимовой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ОПХ «Агросемстарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 212 963 руб. 07 коп., об истребовании протокола испытаний и сертификата соответствия,

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен

                от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ОПХ «Агросемстарт»  о  взыскании 1 212 963 руб. 07 коп., в том числе, долга в размере 1 177 660 руб., пени в размере 3 232 руб., процентов в сумме 32 071 руб. 07 коп., а также об истребовании протокола испытаний и сертификата соответствия к каждой партии переданного товара.

Изучив материалы дела, суд установил, что 22.07.2021 между индивидуальным предпринимателем Аветисяном Манук Жульвичем (покупатель, истец) и ООО «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт» (продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи № 17, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется на условиях договора передать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать семена сельскохозяйственных культур (товар), по наименованию, количеству и цене, указанным в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (л.д. 20-22).

Согласно Спецификация № 1 продавец передает, а покупатель принимает следующий товар:

Семена пшеницы «Московская 40» ЭС в количестве 160 т. на сумму 3 040 000 руб.;

2. Транспортные расходы стоимостью 192 000 руб., всего на сумму 3 232 000 руб. (л.д. 23).

В соответствии с п. 2.4. договора поставка товара осуществляется в течение 20 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Поставка товара осуществляется за счет средств и на склад покупателя (п. 2.5 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления 100% предоплаты за каждую партию товара на расчетный счет продавца (п. 2.3 договора).

Платежным поручением № 4860 от 11.08.2021 истец перечислил ООО «ОПХ «Агросемстарт» 3 232 000 руб. (л.д. 24).

Соответственно ответчик должен был поставить товар не позднее 31.08.2021.

Общество поставило товар на сумму 2 054 340 руб., что подтверждается товарными накладными № 32 от 30.08.2021, № 14 от 10.09.2021 и № 47 от 12.09.2021 (л.д. 25-27).

В нарушение условий договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара на сумму 1 177 660 руб. (3 232 000 – 2 054 340).

Истец направил ответчику претензию № 1544 от 28.09.2021 с требованием возвратить 1 177 660 руб. и представить протоколы испытаний и сертификаты на поставленную продукцию, заявил, что исполнение утратило для покупателя интерес, предложил расторгнуть договор (л.д. 28-29, 34). Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается увед. № 30000065486772 (л.д. 50).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.4. договора поставка товара осуществляется в течение 20 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Денежные средства перечислены ответчику 11.08.2021, соответственно товар должен был быть поставлен не позднее 31.08.2021 включительно.

Доказательств того, что стороны согласовали иной срок исполнения продавцом обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судом установлено и по существу не оспорено ответчиком, что ответчиком обязательства по договору исполнены не полностью, товар на сумму 1 177 660 руб. истцу не поставлен.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, право выбора требования возврата уплаченных денежных средств за непоставленный товар, либо поставки оплаченного товара, лежит на покупателе.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4860 от 11.08.2021, что истец исполнил свои обязательства и перечислил ответчику 3 232 000 руб. (л.д. 24). Доказательства поставки товара на всю перечисленную сумму или возврата денежных средств за недопоставленный товар в размере 1 177 660 руб. ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, денежные средства  в размере 1 177 660 руб. истцу не возвратил, обратное не доказал, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 177 660 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока передачи товара по договору в сумме 3 232 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения продавцом срока передачи товара покупателю, продавец уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, перечисленной продавцу в счет оплаты товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец в претензии от 28.09.2021 № 1544 указал об утрате интереса в получении товара.

Согласно правовой позиции высказанной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу №А60-59043/2016 с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец начислил пени в сумме 3 232 руб. (3 232 000 * 0,1%).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 232 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, денежные в сумме 1 177 660 руб. не возвратил, истец, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 32 071 руб. 07 коп. за период с 01.09.2021 по 13.01.2022 (л.д. 6).

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик должен был полностью поставить товар не позднее 31.08.2021.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком договора, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Так как денежные средства в сумме 1 177 660 руб., ответчиком не возвращены, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на 1 177 660 руб. за период с 01.09.2021 по 13.01.2022 в сумме 32 071 руб. 07 коп. является законным и обоснованным, расчет произведен верно.

Ответчик, представленный расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 071 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Так же истец просит истребовать протоколы испытаний и сертификаты соответствия к каждой партии переданного товара.

Согласно п. 3.1. договора качество поставляемого товара подтверждается протоколом испытаний, сертификатом соответствия, которые прилагаются к каждой партии товара, которая должна соответствовать ГОСТу Р 52325-2005.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что Продавец обязан передать совместно с товаром надлежаще оформленные счет, товарную накладную, а также документы, подтверждающие качество товара установленным в РФ стандартам и нормам

В соответствии с пунктом 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законом установлены последствия неисполнения обязательства по передаче документов, относящихся к товару.

Поставленный ответчиком товар истцом принят без каких-либо возражений и замечаний, обратное истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает данное требование необоснованным.

Истец платежными поручениями № 129 от 13.01.2022 в сумме 25 130 руб. и № 373 от 28.01.2022 в сумме 6 000 руб. (л.д. 35-36) уплатил госпошлину в сумме 31 130 руб. Поскольку денежное требование истца удовлетворено, то госпошлину в сумме 25 130 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а госпошлину в сумме 6 000 руб. за неимущественное требование суд относит на истца в связи с отказом в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОПХ «Агросемстарт» в пользу предпринимателя Аветисяна Манук Жульвича долг в сумме 1 177 660 руб., пени в размере 3 232 руб. и проценты в сумме 32 071 руб. 07 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 25 130 руб.

Требование об истребовании протоколов испытаний и сертификатов соответствия к каждой партии переданного товара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

     Судья                       Е.Н.Глазкова