ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-20439/2024

г. Самара

23 июля 2025 года

11АП-5405/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года по делу №А55-20439/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

о взыскании 175 948 руб. 75 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Администрации Кинель-Черкасского района,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании убытков в размере 175 948 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 34 380 руб.

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика прямые убытки в размере 2 382 руб. 80 коп., упущенную выгоду в размере 175 948 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 60 000 руб.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера исковых требований следует принять судом, и цену иска следует считать равной 178 331 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 178 331 руб. 55 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 349 руб. 95 коп.

ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в   Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года по делу №А55-20439/2024, в которой просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо действий ответчика, повлёкших причинение вреда истцу.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним опубликованием судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 ходатайство ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен. Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года по делу №А55-20439/2024 отложено на 10 июля 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года по делу №А55-20439/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 175 948 руб. 75 коп.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Принимая во внимание, что правовая позиция индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 изложена в апелляционной жалобе, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ ФИО4 и муниципальным образованием «Кинель-Черкасский район Самарской области» 28.11.2016 был заключен договор №4 аренды земельного участка сроком на три года, а затем с 12.04.2019 по 11.04.2022, с 12.04.2022 по 11.04.2025 площадью 999457 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:23:0000000:4921, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сенокошения, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего колхоза «Правда».

Договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО3 с 26.07.2017 и по 2023 год, без разрешения, использовал часть арендуемого истцом земельного участка площадью 140759 кв.м. (14,0759 га), путем вспашки и засевания зерновыми сельскохозяйственными культурами, производил уборку урожая для собственных нужд. В связи с чем, истец понес прямые убытки в размере 2 382,80 руб. в виде арендных платежей, поскольку они производились за арендуемую площадью 999457 кв.м., а ответчик использовал часть арендуемого истицей земельного участка площадью 140759 кв.м. (14,0759 га) под посевы зерновых. Также использование ответчиком сельскохозяйственной техники уничтожало луговую траву на арендуемом истцом земельном участке, так как она была закатана колесами, то её невозможно было использовать для сенокашения. Кроме того, перепашка многоконтурного земельного участка, арендуемого истцом земельного участка, предназначенного для сенокошения и посева, перекрывали проезды для скашивания луговой травы на арендуемом земельном участке.

Истец также указал, что поскольку ответчик самовольно распахал часть арендуемого истцом земельного участка, предназначенного для сенокошения, и засеял зерновыми, то истец понес убытки (упущенную выгоду) в размере 175948,75 руб. исходя из расчета:

- урожайность сена с естественных сенокосов, т/га в 2021 году - 1 тонна, стоимость, тыс. руб. 1 тонны за 2021 год - 4.5. - площадь распашки земельного участка ИП ФИО2 КФХ ФИО4 составила - 4.0759 га, убытки за 2021 год составили: 14,0759 тн х 4500,00 = 63341,55 руб.

- урожайность сена с естественных сенокосов, т/га в 2022 году - 1 тонна, стоимость, тыс. руб. 1 тонны за 2021 год - 4,0, Площадь распашки земельного участка ИП ФИО2 КФХ ФИО4 составила - 4.0759 га, убытки за 2022 год составили: 14,0759 тн х 4000,00 = 56303,60 руб.

- урожайность сена с естественных сенокосов, т/га в 2023 году - 1 тонна, стоимость, тыс. руб. 1 тонны за 2023 год - 4.0, Площадь распашки земельного участка ИП ФИО2 КФХ ФИО4 составила - 4,0759 га, убытки за 2023 год составили: 14,0759 тн х 4000,00 = 56303,60 руб., а всего 175948,75 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление Пленума N 7), под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества; упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеназванных норм права кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления Пленума N 7).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции указал, что поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд первой инстанции также указал, что факт использования спорного земельного участка под пашню и засеянных зерновых культур подтвержден протоколом от 19.07.2022 осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:4921. Доказательства отсутствия вины (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и доказательства добровольного возмещения истцу суммы заявленных убытков, ответчик не представил.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений, доказательств полного или частичного возмещения истцу причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом положением статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Как указывалось выше, обосновывая заявленные требования, истец указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО3 с 26.07.2017 и по 2023 год, без разрешения, использовал часть арендуемого истцом земельного участка площадью 140759 кв.м. (14,0759 га), путем вспашки и засевания зерновыми сельскохозяйственными культурами, производил уборку урожая для собственных нужд.

В доказательство указанных обстоятельствах, истцом в материалы дела представлены протоколом от 19.07.2022 осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:4921, в котором указано, что на момент осмотра установлено, что данный земельный участок находится под пашней и засеян зерновыми сельскохозяйственными культурами, что не соответствует установленному виду разрешенного использования. Со слов ФИО4 посевы злаковых культур осуществили третьи лица.

Также представлено письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 26.08.2021 на имя ФИО4, в котором указано о выезде сотрудников Министерства на земельные участки кадастровые номера 63:23:0000000:4921 и 63:23:1209002:14, и что усматриваются признаки самовольного использования части земельных участков лицами, не имеющими предусмотренных законодательством прав на них. В части самоуправных действий ФИО2 КФХ ФИО3, обращение ФИО4 направлено в ГУ МВД России по Самарской области.

Истцом также представлено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от 07.09.2021, в котором указано, что ФИО4 в ходе опроса пояснила, что на ее участке была скошена трава, на участке находилась сельхозтехника, в ходе беседы с водителем было установлено, что последний работает в КФХ ФИО3. ФИО3 в ходе опроса пояснил, что осуществляет покос травы на протяжение трех лет, занимается оформлением данного участка, участок который оформляет никому не принадлежит, пояснил, что ФИО4 скорее всего путает участки.

Между тем, из вышеуказанных документов не усматривается, что арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:4921 в период с 26.07.2017 и по 2023 год использовал именно ответчик. В протоколе от 19.07.2022  и письме Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 26.08.2021 указано об использование третьими лицами. В постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2021 указано только на опрос истца и ответчика, обстоятельства не установлены.

Иные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом в нарушение положений статьей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что именно в результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь с понесенными расходами, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение суда следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года по делу №А55-20439/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский