Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-140064/21-150-940

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022 судьей Масловым С.В.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022 судьей Березовой О.А.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, 125032, 

<

...>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "НА ТАГАНКЕ" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАГАНСКАЯ, 25-27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании  помещения (пом. 1 - комн. 23-28) площадью 314,3 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0006025:1013 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой и обязании его снести,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, АО «ТД «Центробувь», Конкурсный управляющий ФИО2, ООО «Корпоративный центр ИКС 5», АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", ООО "АР", ФИО3,

при участии представителей истцов и третьих лиц согласно протоколу 

установил:

Как следует из искового заявления, истцы просят суд признать самовольной постройкой помещения площадью 314, 3 кв. м (пом. I, комн. 23-28) здания с кадастровым номером 77:01:0006025:1013 по адресу: 

<

...>; обязать ответчика снести указанные помещения; признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанные помещения.

В обоснование исковых требований истцы в исковом заявлении сослались на то, что земельный участок по указанному адресу под строительство, реконструкцию не предоставлялся, однако в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию здание на этом земельном участке реконструировано, поскольку его площадь увеличилась на 314, 3 кв. м.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик  против иска возразил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, сослался на пропуск истцами срока исковой давности.

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 13.09.2022 судьей Масловым С.В. после исследования письменных доказательств и заслушивания объяснений сторон принято решение, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации.

Определением от 25.10.2022 председателем 3-го судебного состава ФИО4 произведена замена судьи Маслова С.В. на судью Березову О.А. для изготовления решения суда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, п. 3.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А.Березова