АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16461/2021

г. Новосибирск

05 октября 2021 года

резолютивная  часть определения объявлена  28 сентября 2021 года

решение  в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Перминовой О.К., при составлении судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» (ИНН 

<

***>), г. Куйбышев о признании гражданина банкротом и включении требования в размере 5 327 524 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: п. Яровое, Славгородского района Алтайского края, ИНН 

<

***>, 

<

...>). Участие в  судебном заседании арбитражного суда  по результатам проверки полномочий приняли представители: ФИО2, паспорт; иные лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.

В судебном заседании суд

установил:

21.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» (ООО  «Совхоз Осиновский») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании гражданина банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2, в связи с наличием задолженности в размере 5 327 524 руб. 74 коп.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору поставки №2 от 10.08.2018, договору поставки №3 от 13.08.2018 в общем размере 252 614 руб. 80 коп., неустойку в размере 252 614 руб. 80 коп., всего – 505 229 руб. 60 коп.;   задолженность в размере 4 709 677 руб. 42 коп., неустойку в размере 82 419 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 998 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 15 199 руб. 87 коп.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, должник прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства 13.08.2020, в настоящее время не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в данном деле применяются положения о признании несостоятельным (банкротом) гражданина.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд поступила информация из саморегулирующей организации в отношении арбитражного управляющего  ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, 

<

...>; 630132, 

<

...>) и о соответствии её ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Должник в отзыве на заявление пояснил, что заявление, в котором кредитор просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника (поступившее в суд  06.07.2021 вх. 172011) подписано ФИО4, однако, полномочия на подписание такого рода заявление не представлено. 

Как следует из представленной доверенности от 14.01.2021 со стороны ООО  «Совхоз Осиновский» указан генеральный директор ФИО5, который уполномочивает ФИО6 на представление и защиту интересов ООО «Совхоз Осиновский» в отношениях со всеми организациями, учреждениями, органами государственной власти.

 При этом, согласно Выписке из ЕГРЮЛ на 09.08.2021 директором ООО «Совхоз Осиновский» является ФИО7, о чем внесена заспись 09.07.2020.

ФИО2 возражает против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, поскольку она находится в другом городе, что приведет к увеличению расходов. 

В отношении задолженности должник указывает на ее необоснованность по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления. Учитывая опубликование определения  суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

По состоянию на дату обращения кредитора в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) размер денежных обязательств перед конкурсным кредитором составляет 5 327 524 руб. 74 коп., а именно по договору поставки №2 от 10.08.2018, договору поставки №3 от 13.08.2018 в общем размере 252 614 руб. 80 коп., неустойку в размере 252 614 руб. 80 коп., всего – 505 229 руб. 60 коп.;   задолженность в размере 4 709 677 руб. 42 коп., неустойку в размере 82 419 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 998 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 15 199 руб. 87 коп.

Размер и состав указанной задолженности подтверждается материалами дела, в том числе решением суда от 14.02.2020 по делу № А64-7118/2019 (по договору поставки №2 от 10.08.2018, договору поставки №3 от 13.08.2018) и решением суда от 21.10.2019 по делу № А45-31098/2019 (в отношении задолженности по аренде земельных участков).

Данные судебные акты вступили в законную силу.

 При этом, должник не исполнил обязательства по возврату взысканных денежных средств взысканных в судебном порядке, срок исполнения которых наступил. 

Доводы отзыва суд отклоняет, ввиду того, что задолженность должника перед кредитором в заявленном размере подтверждается вступившими в законную силу решением суда от 14.02.2020 по делу № А64-7118/2019 (по договору поставки №2 от 10.08.2018, договору поставки №3 от 13.08.2018) и решением суда от 21.10.2019 по делу № А45-31098/2019 (в отношении задолженности по аренде земельных участков).

 Правовая и фактическая оценка должником задолженности, основанной на вступивших в законную силу судебных актах, в данный момент нецелесообразна и лишена смысла. В случае несогласия с принятыми решениями, законом предусмотрены прядок и сроки их обжалования, должник имел право воспользоваться таким правом и в случае действительного нарушения его законных интересов, судебные акты бы отменили.

Согласно представленной описи имущества, за должником не зарегистрировано; открытых расчетных и иных счетов не имеется; на иждивении имеются 2 несовершеннолетних ребенка.

Довод  о том, что заявление, в котором кредитор просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника (поступившее в суд  06.07.2021 вх. 172011) подписано ФИО4, однако, полномочия на подписание такого рода заявление не представлено, судом отклоняется, в виду его необоснованности.

В данном случае кредитором в материалы дела представлены доверенность на ФИО5, поскольку при подаче заявления о признании должника банкротом ФИО5 действовал на основании доверенности, а также исправленную доверенность на ФИО6

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ста. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно п. 1 ст.213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Пунктом 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве). 

Решением  суда от 14.02.2020 по делу № А64-7118/2019 (по договору поставки №2 от 10.08.2018, договору поставки №3 от 13.08.2018) и решением суда от 21.10.2019 по делу № А45-31098/2019 (в отношении задолженности по аренде земельных участков), а именно размер денежных обязательств перед конкурсным кредитором составляет 5 327 524 руб. 74 коп., а именно по договору поставки №2 от 10.08.2018, договору поставки №3 от 13.08.2018 в общем размере 252 614 руб. 80 коп., неустойку в размере 252 614 руб. 80 коп., всего – 505 229 руб. 60 коп.;   задолженность в размере 4 709 677 руб. 42 коп., неустойку в размере 82 419 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 998 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 15 199 руб. 87 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу. 

Должник не представила доказательств исполнения судебных актов. 

Исследуя вышеуказанные обстоятельства, суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 В соответствии с абзацем вторым п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. 

То есть в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве. 

По требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, могут быть заявлены разногласия, касающиеся только порядка исполнения этого решения или его пересмотра. 

Соответственно, разногласия по составу и размеру требований кредитора, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, арбитражным судом не рассматриваются. 

Кредитор просит включить требование по договору поставки №2 от 10.08.2018, договору поставки №3 от 13.08.2018 в общем размере 252 614 руб. 80 коп., неустойку в размере 252 614 руб. 80 коп., всего – 505 229 руб. 60 коп.;   задолженность в размере 4 709 677 руб. 42 коп., неустойку в размере 82 419 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 998 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 15 199 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника - ФИО2  с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Следовательно, требование кредитора подлежит удовлетворению в заявленной части, в реестр требований кредиторов подлежит включению указанные выше суммы.

Учитывая размер дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения денежных обязательств. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). 

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. 

Кредитор ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В данном конкретном случае уровень доходов должника является несопоставимым с размером задолженности, что позволяет признать гражданина банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Судом установлен факт отсутствия дохода у должника и возможности получения достаточного дохода, а так же явное превышение обязательств над активами.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных п. 1 ст. 213. 13 Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки). 

Согласно материалам дела, учитывая размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности за вычетом необходимых гражданину на оплату личных нужд (в размере нормативно установленного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума) и максимального срока, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, доходов гражданина явно недостаточно для погашения имеющейся задолженности. 

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового  управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст.ст. 213.4, 213.9 данного закона. 

Ко дню рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявленная саморегулируемая организация представила в материалы дела информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражения должника против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, поскольку она находится в другом городе, что приведет к увеличению расходов, судом отклоняются, в связи с их несостоятельностью, поскольку отдаленность местонахождения должника от места жительства финансового  управляющего сама по себе не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве, такие расходы не направлены на достижение целей процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив представленную информацию, арбитражный суд полагает, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует п. 5 ст. 45, ст. 65 Закона о банкротстве и подлежит утверждению. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. 

Должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на депозит Арбитражного суда Новосибирской области.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 52, п. 8  ст. 213.6, ст.ст. 213.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Признать должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: п. Яровое, Славгородского района Алтайского края, ИНН 

<

***>, зарегистрирован: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении гражданина процедуру реализации имущества гражданина сроком на  6 месяцев, до 28.03.2022.

2. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №2 от 10.08.2018, договору поставки №3 от 13.08.2018 в общем размере 252 614 руб. 80 коп., неустойку в размере 252 614 руб. 80 коп., всего – 505 229 руб. 60 коп.;   задолженность в размере 4 709 677 руб. 42 коп., неустойку в размере 82 419 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 998 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 15 199 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника - ФИО2  с отнесением в третью очередь удовлетворения.

3. Утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, 

<

...>; 630132, 

<

...>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 14674,  почтовый адрес: 392000, 

<

...>).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 17.03.2022 в 09 часов 15  минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 624.

5. Финансовому управляющему:  

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п. 8 ст. 213.9  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые сведения, доказательства публикации сообщения представить в суд;

- пояснительную записку,  отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, представить в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания.

6. Разъяснить гражданину о том, что гражданин обязан  не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения  о признании его банкротом, передать  финансовому управляющему  все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее  одного рабочего дня, следующего  за днем  их получения, финансовый управляющий обязан  принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт  на основной счет должника.

7. Взыскать с ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова