﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13443/2020-ГК

г. Пермь

15 января 2021 года

Дело № А60-9955/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества «ГТ Энерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 сентября 2020 года

по делу № А60-9955/2020    

по иску акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН 7703806647, ОГРН 1147746189843) 

к акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени, 

 

установил:

АО "ГТ Энерго" обратилось в суд с иском к АО "Уралэлектротяжмаш" о взыскании 6 105 774, 09 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.10.2014 за ноябрь 2019 года, 224 490,58 руб. пени с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела от истца в суд поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 297 591, 33 руб. пени за несвоевременную оплату долга за период с 11.12.2019 по 01.07.2020. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 212 264, 36 руб. неустойки за период 11.12.2019 по 05.04.2020, 54 590 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для частичного освобождения ответчика от уплаты неустойки.   

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора о поставке тепловой энергии N 5/14/1200-14-002 от 01.10.2014 истец (Теплоснабжающая организация, ТСО) в ноябре 2019 года поставил ответчику (Потребитель) тепловую энергию на общую сумму 7 360 924, 88 руб., в подтверждение чего истец представил акт поставки тепловой энергии, подписанный обеими сторонами.

Поскольку ответчик оплатил поставленный ресурс на сумму 1 255 160, 79 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании 6 105 774, 09 руб.

Между тем после подачи искового заявления ответчик оплатил основной долг, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части требований прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 297 591, 33 руб. пени за несвоевременную оплату долга за период с 11.12.2019 по 01.07.2020.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов надлежащим образом, в связи с чем требования истца об уплате неустойки заявлено обосновано. Между тем, судом установлено, что ответчик относится к лицам, которые относятся к наиболее пострадавшим отраслям (Федеральный закон от 24.04.2020 N 149-ФЗ), что следует из информации на официальном сайте ФНС России, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет, в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период 11.12.2019 по 05.04.2020 составил 212 264, 36 руб.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению на сновании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О ведении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Так, в соответствии с пунктом "а" части 1 постановления N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Как следует из пункта 4 указанного Постановления осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Основным видом деятельности АО "Уралэлектротяжмаш" согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой, материалами, код ОКВЭД 46.69.5. Вместе с тем, торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой, материалами, код ОКВЭД 46.69.5, не включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Следовательно, ответчик к организациям, в наибольшей степени пострадавших oт коронавирусной инфекции, не отнесен. На организации с указанным кодом основного вида деятельности действие моратория не распространяется.

Тот факт, что в числе дополнительных видов деятельности ответчика в ЕГРЮЛ внесен вид деятельности с кодом ОКВЭД 49.4, включенный в Перечень пострадавших отраслей, юридического значения не имеет, так как мораторий введен только в отношении тех хозяйствующих субъектов, у которых основной вид деятельности, имеющий соответствующий код ОКВЭД, включен в названный выше Перечень.

Доказательств наличия информации на официальном сайте ФНС России об отнесении ответчика к лицам, которые относятся к наиболее пострадавшим отраслям российской экономики, в материалах дела также не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.  

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. 

Поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, то государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 54 651 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. также относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года по делу № А60-9955/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» неустойку в размере 297 591 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 57 651 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

С.А. Яринский