ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10953/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Бугорской Н.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:

- от истца: до перерыва - ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,

после перерыва – не явился, извещен,

- от ответчика: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

после перерыва – не явился, извещен,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-10953/2023,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района»

3-е лицо: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 341 923,07 руб. расходов на установку узла учета тепловой энергии, согласно актам от 28.11.2018, от 12.12.2018 (период выполнения работ с 30.07.2018 по 31.12.2018).

Решением суда от 04.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество своевременно обеспечило установку приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: ул. Бассейная, 

<

...>, 

<

...>, Витебский пр., д. 53/4, пр. Космонавтов, 

<

...>, что не принято судом во внимание. Указанные многоквартирные дома оборудованы приборами учета в период с 2010 по 2012 годы, информация о необходимости замены приборов до 2021 года в адрес ответчика не поступала.

Компания, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг (ввиду перехода на прямые договоры теплоснабжения), по своей инициативе произвела замену ранее установленных узлов учета в многоквартирных домах, сообщив об этом Обществу только 22.04.2021.

Между сторонами и акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – АО «ЕИРЦ СПб») подписан трехсторонний договор от 28.09.2021 № 220929, по условиям которого АО «ЕИРЦ СПб» обязалось оказывать комплекс услуг, включая расчет размера платы за установку ОПУ собственникам жилых помещений на основании сведений, предоставленных Обществом по поручению Компании.

Услуга «Установка УУТЭ» включена в платежные документы собственников жилых помещений многоквартирных домов, начиная с 01.10.2021.

Согласно данным АО «ЕИРЦ СПб», поступление денежных средств за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 осуществлялось в полном объеме, все поступающие средства перечислялись на расчетный счет Компании, задолженность у Общества перед Компанией отсутствует.

Как указывает ответчик, Общество не является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, на основании договора от 28.09.2021 № 220929 только формирует соответствующие платежные документы и осуществляет их доставку собственникам помещений, в связи с чем, у суда не имелось оснований для взыскания задолженности с Общества.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен ряд дополнительных документов в обоснование приведенных доводов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.10.2023.

В установленный срок отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Определением от 26.10.2023 апелляционный суд усмотрел основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО «ЕИРЦ СПб», на основании чего перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 21.12.2023.

Третьему лицу предложено представить сведения о денежных средствах, перечисленных на расчетный счет истца в рамках исполнения обязательств по договору от 28.09.2021 № 220929.

До заседания от АО «ЕИРЦ СПб» поступили запрошенные судом документы.

Протокольным определением от 21.12.2023 судебное заседание отложено на 15.02.2024 

Определением от 14.02.2024 произведена замена в составе суда: судья Новикова Е.М. заменена на судью Бугорскую Н.А., на основании чего в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится сначала.

Присутствующий в заседании 15.02.2024 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами, поступившими от АО «ЕИРЦ СПб».

Представитель ответчика против отложения заседания не возражал.

Определением от 15.02.2024 судебное заседание по ходатайству истца отложено на 04.04.2024.

В судебном заседании 04.04.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму расходов за установку узлов учета тепловой энергии за 60 месяцев рассрочки (по состоянию на 01.04.2024) в размере 2 309 455,62 руб., согласно расчету.

В заседании объявлен перерыв до 11.04.2024 для представления истцом ходатайства в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 309 455,62 руб. расходов на установку узлов учета тепловой энергии.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования при наличии доказательств направления ходатайства в адрес ответчика приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив документы, представленные в материалах дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление следующими многоквартирными домами, расположенными в Санкт-Петербурге:

- ул. Бассейная, д. 63;

- ул. Бассейная, д. 67;

- ул. Бассейная, д. 71;

- ул. Бассейная, д. 75, лит. А;

- Витебский пр-кт, д. 53, корп. 4;

- пр-кт Космонавтов, д. 74;

- пр-кт Юрия Гагарина, д. 24, корп. 2.

Компания осуществляет теплоснабжение указанных многоквартирных домов.

В целях обеспечения установки общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) Компания заключила с ООО «ТСК Метрология» договор от 30.07.2018 № 80435, по условиям которого ООО «ТСК Метрология» обязалось выполнить работы по установке УУТЭ в многоквартирных домах, согласно перечню, в том числе в указанных выше многоквартирных домах.

ООО «ТСК Метрология» выполнило работы по установке УУТЭ, которые введены в эксплуатацию в следующем порядке, согласно подписанным актам:

- ул. Бассейная, д. 63 – 12.12.2018;

- ул. Бассейная, д. 67 – 28.11.2018;

- ул. Бассейная, д. 71 – 28.11.2018;

- ул. Бассейная, д. 75, лит. А – 14.12.2018;

- Витебский пр-кт, д. 53, корп. 4 – 14.12.2018;

- пр-кт Космонавтов, д. 74 – 14.12.2018;

- пр-кт Юрия Гагарина, д. 24, корп. 2 – 12.12.2018.

Расходы на установку каждого из семи УУТЭ составили 465 231,82 руб., что подтверждается приложенными к иску актами КС-2 и справками КС-3.

Общий размер расходов Компании составил 3 256 622,74 руб.

В целях возмещения расходов Компании между сторонами и АО «ЕИРЦ СПб» подписан трехсторонний договор от 28.09.2021 № 220929, по условиям которого АО «ЕИРЦ СПб» обязалось оказывать комплекс услуг, включая расчет размера платы за установку ОПУ собственникам жилых помещений на основании сведений, предоставленных Обществом по поручению Компании.

Услуга «Установка УУТЭ» включена в платежные документы собственников жилых помещений многоквартирных домов, начиная с 01.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по возмещению расходов на установку УУТЭ в течение 5 лет (60 месяцев) периода рассрочки, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании, с учетом поступивших от населения оплат, 2 309 455,62 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, ознакомившись с письменными позициями сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее – Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. 

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета энергетических ресурсов, обязано также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги, оказываемые управляющей организацией, должны соответствовать требованиям Правил № 491.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. 

Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Таким образом, иск правомерно предъявлен Компанией именно к Обществу, как к организации, осуществляющей управление спорными МКД.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что в период с 2010 по 212 годы обеспечило установку УУТЭ в многоквартирных домах по адресам: ул. Бассейная, 

<

...>, 

<

...>; Витебский пр., 

<

...> 

<

...>; начисления за тепловую энергию производились, исходя из показаний УУТЭ, информации о необходимости замены УУТЭ от Компании в адрес Общества не поступало.

Между тем, из представленных Обществом документов следует, что УУТЭ, установленные в спорных многоквартирных домах по проектам ООО «МиД», обслуживались ООО «Информэнерго-Сервис» до ноября 2018 года. 

Актами допуска УУТЭ в эксплуатацию, подписанными представителем ООО «Информэнерго-Сервис», приложенными к апелляционной жалобе, подтверждается, что установленные указанной организацией УУТЭ допущены в эксплуатацию до начала отопительного сезона 2018-2019 г.г., который, согласно сведениям, имеющимся в открытых источниках, наступил с 28.09.2018.

Доказательств того, что собственниками помещений в МКД предприняты действия по замене УУТЭ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении расходы на установку прибора учета тепловой энергии подлежат возмещению равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при отсутствии намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Принимая во внимание, что УУТЭ, установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, согласно актам допуска, приложенным к иску, установлены 28.11.2018, 12.12.2018 и 14.12.2018, по состоянию на дату рассмотрения спора в апелляционном суде пятилетний период рассрочки следует признать истекшим.

Как следует из расчета истца, приложенного к ходатайству об уточнении размера исковых требований, общая сумма расходов на установку УУТЭ составила 3 256 622,74 руб., а с учетом процентов за пользование денежными средствами в течение  5 лет (60 месяцев) периода рассрочки – 3 868 867,23 руб. 

Во исполнение запроса апелляционного суда АО «ЕИРЦ СПб» представлен отчет о перечислении денежных средств, поступающих от населения на счет Компании, согласно которому за период с октября 2021 года по сентябрь 2023 года на счет Компании по договору от 28.09.2021 № 220929 поступило 1 282 366,75 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.04.2024 от населения через платежного агента АО «ЕИРЦ СПб» поступило 1 559 411,61 руб.

В связи с чем, задолженность Общества, по расчету Компании, составила 2 309 455,62 руб. (3 868 867,23 руб. - 1 559 411,61 руб.).

Заключение между сторонами договора от 28.09.2021 № 220929 не влияет на порядок и сроки исполнения Обществом обязанности по возмещению Компании затрат на установку УУТЭ, поскольку указанная обязанность основана на требованиях Закона об энергосбережении. Кроме того, из условий названного договора не следует, что сторонами изменен период рассрочки или Общество освобождено от возмещения затрат за период рассрочки, предшествующий моменту заключения между сторонами договора.

Апелляционным судом принимается во внимание то, что по условиям пункта 5.1 договора от 28.09.2021 № 220929 Компания обязалась оплачивать агентские услуги, оказываемые Обществом. Размер платы за оказанные Обществом услуги составляет 2,7% от денежных средств, оплаченных собственниками жилых помещений в счет платы за установку ОДПУ и перечисленных на расчетный счет Компании, включая НДС (20%).

В силу пункта 5.3 договора от 28.09.2021 № 220929 оплата оказанных Обществом услуг осуществляется ежеквартально в срок не позднее10-ти рабочих дней с момента окончания каждого квартала, путем перечисления Компанией денежных средств со своего расчетного счета.

От ответчика в материалы дела не поступило доводов, свидетельствующих о неисполнении истцом обязанности по уплате агентского вознаграждения по договору от 28.09.2021 № 220929. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.02.2023 № 12358, от 07.02.2023 № 6185 подтверждается, что Общество при обращении с иском уплатило в бюджет 34 717,90 руб. государственной пошлине.

С учетом уменьшения размера исковых требований в суде апелляционной инстанции, при цене иска, равной 2 309 456 руб., уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 34 547 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 547 руб. возмещаются истцу за счет ответчика; 170,90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-10953/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 2 309 455,62 руб. расходов на установку узлов учета тепловой энергии, 34 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 170,90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.А. Мельникова