АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2018 года

Дело № А33-23490/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия Санитарной службы Кежемского района (ИНН 2420008006, ОГРН 1052420000060, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации – 12.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации – 26.12.2008)

о взыскании задолженности за размещение ТКО в размере 167 807,30 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Санитарной службы Кежемского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за размещение ТКО на полигоне «Городская свалка» г. Кодинск от МКД в размере 167 807,30 руб.

Определением от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.

22 декабря 2017 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Муниципальное унитарное предприятие Санитарной службы Кежемского района обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения  муниципального унитарного предприятия Санитарной службы Кежемского района с настоящим иском в суд послужил факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты последним услуг истца по утилизации твердых бытовых (коммунальных) отходов. Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, со вступлением в силу Федерального закона от 29.10.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» произошли изменения в части финансирования услуг по утилизации и на очередной сессии районного Совета депутатов Кежемского района денежные средства на период с 08.06.2017 по 31.12.2017 для оплаты утилизации отходов выделены не были.

При этом из представленных истцом в материалы дела актов сверки объема ТБО № 393 от 05.07.2017, № 441 от 03.08.2017, № 491 от 05.09.2017 следует, что обществом «Веста-Люкс» вывезено от населения ТБО в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 325,6 м3, в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 – в размере 271,99 м3, с 01.08.2017 по 31.08.2017 – в размере 235,6 м3. 

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2016            № 349-в, для потребителей муниципального унитарного предприятия санитарной службы Кежемского района утверждены следующие тарифы: 176,83 руб./м³ на первое полугодие 2017 года и 184,46 руб./м³ на второе полугодие 2017 года.

Таким образом, стоимость размещений указанного объема расходов на санкционированном полигоне «Городская свалка» составила 167 807,3 руб.

Письмом от 16.08.2017 № 458 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов за утилизацию отходов от жителей многоквартирного дома за июнь-июль 2017 года в размере 91 168,50 руб., в ответ на которую общество указало на отсутствие правовых оснований для взыскания с него данной платы в отсутствие договора.

Претензией от 25.08.2017 № 469 предприятие вновь потребовало у общества «Веста» возместить расходы по утилизации твердых бытовых отходов на полигоне, однако последний письмом от 06.09.2017 № 711 отказался по оплаты данной суммы, ссылаясь на невозможность возложения на него указанных финансовых обязательств.

Полагая, что услуги по размещению ТБО в актах  № 393 от 05.07.2017, № 441 от 03.08.2017, № 491 от 05.09.2017 оказаны ответчику, обязательства по оплате услуг по размещению ТБО ответчиком не исполнены, муниципальное унитарное предприятие Санитарной службы Кежемского района обратилось в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из содержания указанных норм получение ответчиком денежных средств от истца без встречного предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что между сторонами сложились фактические отношения по размещению муниципальным унитарным предприятием Санитарной службы Кежемского района ТБО от населения, вывоз которых осуществляет общество «Веста Люкс», являющееся управляющей компанией многоквартирными домами, расположенными в г. Кодинск.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на отсутствие оснований для взыскания с него спорной суммы неосновательного обогащения, поскольку финансирование услуг по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов производится из бюджета г. Кодинска. Также ответчиком указано на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Проанализировав положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ и Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, суд установил, что с 01.01.2016 плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом 6.2 части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.19978 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом в силу части 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 01.01.2017.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, до наделения юридического лица статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края и до дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края, обязательсьтва по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (размещению, утилизации) возложена на собственников указанных отходов, которым необходимо заключить соответствующие договоры со специальным субъектом – региональным оператором.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.19978 № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений. Таким образом, собственниками отходов являются собственники жилых помещений многоквартирного дома, производящие данные отходы. Следовательно, именно на них возложена обязанность по возмещению расходов региональному оператору на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 11 Правил № 491 деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, помимо прочего, включает сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

При этом, как следует из пояснений ответчика,  в спорный период плата с населения за размещение отходов ответчиком не взималась, населением на основании пункта 9.2 договоров управления многоквартирными домами оплачивались лишь услуги ответчика по вывозу твердых бытовых отходов (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, осуществляя управление многоквартирными домами и оказывая услуги по содержанию имущества, в том числе по сбору и вывозу ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности населения и деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирных домах в спорный период, общество «Веста-Люкс», не является производителем отходов, образовавшихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирных домах, не приобретает право собственности на отходы, не размещает и не утилизирует их по смыслу Закона об отходах, а, следовательно, не является субъектом, обязанным вносить плату за размещение указанных отходов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований муниципального унитарного предприятия Санитарной службы Кежемского района и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» неосновательного обогащения за размещение ТКО в размере 167 807,30 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 034 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Санитарной службы Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации – 12.01.2005) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации – 26.12.2008) задолженности за размещение ТКО в размере 167 807,30 руб. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина