48/2023-21717(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3767/2023

27 сентября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой  

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2022 

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  Стивидорная Компания»: ФИО2, представитель по доверенности  от 28.02.2023  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Востокморсервис»  

на решение от 01.03.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2023  

по делу № А51-16625/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  Стивидорная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Сервис»,  акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский,  

проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт  морского флота», федеральное государственное унитарное предприятие  «Национальные рыбные ресурсы», федеральное государственное бюджетное  учреждение «Администрация морских портов Приморского края и  Восточной Арктики»  

о взыскании 2 580 300 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» 

(далее – ООО «Востокморсервис», общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» (далее – ООО  «ДСК», компания, ответчик) о взыскании 2 580 300 руб. убытков.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «АТЛ Сервис» (далее – ООО «АТЛ Сервис»), акционерное  общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского  флота» (далее – АО «ДНИИМФ»), федеральное государственное унитарное  предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП  «Нацрыбресурс»), федеральное государственное бюджетное учреждение  «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики»  (далее – ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ООО «Востокморсервис» просит данные судебные  акты отменить, принять новое решение об удовлетворении искового  требования.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на идентичные  обстоятельства, приведенные в апелляционном порядке. Так, ООО  «Востокморсервис» обращает внимание на то, что объекты инфраструктуры  морского порта, включая движимое и недвижимое имущество общества, в  том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389,  являющийся смежным к гидротехническим сооружениям – причалам № 1,  

 № 2 и № 3, находящимся в аренде у ООО «ДСК», имеют неразрывную  технологическую связь с причалами и вместе образуют единый  

технологический портовый комплекс – морской терминал, позволяющий  оказывать в морском порту стивидорные услуги по обработке морских судов.  Однако в феврале 2022 года у ответчика произошла смена учредителей и  руководства, приведшая в последующем к осуществлению мероприятий по  выводу из эксплуатации причала № 1 и запрете швартовки судов к нему.  Письмом от 04.03.2022 № 8 ответчик затребовал у истца сведения, не  предусмотренные договорными обязательствами, а письмом от 04.03.2022  

 № 9 сообщил о выводе причала с 21.03.2022 из эксплуатации для проведения  ремонтных работ, выразив свое намерение уведомить надзорные и  контрольные органы об этом. Письмом от 10.03.2022 № 10 ООО «ДСК»  направило истцу, а также капитану порта Владивосток приказ от 10.03.2022   № 2 о выводе из эксплуатации причала и запрете швартовки судов к нему.  Ссылаясь на справку от 30.05.2022, подготовленную государственным  инспектором Дальневосточного управления Ростехнадзора по результатам  проведенной проверки на ОПО «Площадка погрузо-разгрузочная № 3»,  заключение от 20.10.2021 ООО «Техно Эксперт», содержащие выводы о том,  что выявленные дефекты, указанные в извещении от 07.10.2021 № 5 ООО  «НИЦ «Восток», а также в ведомости дефектов № 21-70/1 экспертной  организации ООО «Техно Эксперт» идентичны и не оказывают  существенного влияния на эксплуатацию перегрузочного оборудования и  подкранового пути, заявитель выразил несогласие с выводом из  эксплуатации причала, который не признан непригодным к эксплуатации.  Данный причал дважды обследован уполномоченными организациями.  Согласно заключению от 18.12.2020 АО «ДНИИМФ» о техническом  состоянии сооружения – причала № 1 его физический износ в целом  составляет только 8 %. В соответствии со свидетельством о годности причала   № 1 к эксплуатации причал признан годным на пять лет с последующим  освидетельствованием в декабре 2025 года. По заключению от 07.10.2021  ООО «НИЦ «Восток» о техническом состоянии сооружения – причала № 1  физический износ причала в целом составляет 11 %, согласно свидетельству  о годности причала № 1 к эксплуатации причал признан годным на пять лет с  последующим освидетельствованием в октябре 2026 года. Требования истца  основаны на том, что ремонтные работы в отношении причала возможно  было произвести без вывода причала из эксплуатации, что подтверждается  материалами дела, включая материалы обследования ДНИИМФ, ООО «НИЦ  Восток». Ответчиком же в нарушение условий соглашения приняты меры по  запрету швартовки судов к причалу, при этом никакие ремонтные работы не  велись и не ведутся, что противоречит условиям заключенного с истцом  соглашения. Факт наличия у общества убытков подтверждается имеющимся  в деле договором от 21.02.2022 № 7 перевалки импортного груза, а именно,  автомобильной техники, спецтехники и их частей, заключенным между ООО  «Востокморсервис» и ООО «АТЛ Сервис», заявкой от 08.04.2022 № 7,  пояснениями ООО «АТЛ Сервис» по делу. Со ссылкой на дела  

 № А51-6276/2021, № А51-3816/2021 истец полагает доказанным наличие  причинной связи между понесенными им убытками и действиями ответчика.  

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ДСК», ФГУП  «Нацрыбресурс» и ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики»,  возражая относительно приведенных в ней доводов, просили состоявшиеся  судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном  посредством веб-конференции, представитель ООО «Востокморсервис»  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не  согласился представитель ООО «ДСК».  

От ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» поступило  ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов  кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании  объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных  

статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены. 

По материалам дела установлено, между ООО «Востокморсервис»  (владелец терминала) и ООО «ДСК» (владелец причала) заключено  соглашение от 21.10.2020 № 1 об организации и обеспечении непрерывности  технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с  грузами на морском терминале в морском порту Владивосток, согласно  которому владелец причала в целях организации и обеспечения  непрерывности технологического процесса обслуживания морских судов,  выполнения погрузо-разгрузочных работ, оказания услуг хранения грузов и  иных услуг, оказываемых на морском терминале, расположенном по адресу:  

<

...>, обязуется беспрерывно оказывать  ООО «Востокморсервис» (владельцу терминала) услуги по предоставлению  причала № 1 для осуществления владельцем терминала погрузо-разгрузочных  работ морских судов, швартуемых к причалу № 1 с использованием  перегрузочного оборудования (портальных кранов) владельца терминала,  постоянно находящихся на подкрановых рельсах причала № 1, а также  стоянки морских судов без проведения погрузо-разгрузочных работ, а  владелец терминала обязуется оплачивать оказанные владельцем причала  услуги на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 1.1  соглашения).  

В силу пункта 1.2 соглашения владельцу причала на праве аренды  (договор от 14.11.2019 № ННР-221/19) принадлежит - причал № 1 длиной  163,5 м, шириной 15 м с открылком 45,3 м, расположенный на земельном  участке с кадастровым номером 25:28:030003:62, по адресу: г. Владивосток,  ул. Калинина, 204 А, кадастровый номер 25:28:000000:22316, технологически  взаимосвязанный с земельным участком с кадастровым номером  25:28:030003:389 и иным недвижимым имуществом, принадлежащим ООО  «Востокморсервис» на праве собственности.  

Согласно пункту 3.1 соглашения в обязанности владельца причала  входит: беспрерывно оказывать владельцу терминала услугу по  предоставлению причала № 1, предусмотренную пунктом 1.1 настоящего  соглашения (пункт 3.1.1); не создавать препятствий, ведущих к остановке  либо иному нарушению непрерывности оказания услуг на морском  терминале, а также не предпринимать действий, ограничивающих  конкуренцию и/или создающих дискриминационные условия для владельца  терминала и его клиентов (пункт 3.1.3); не допускать преждевременный  вывод причала из эксплуатации, а также оперативно принимать действия по  недопущению безосновательного вывода причала из эксплуатации либо  иного запрета в швартовке судна к причалу, в разумные сроки вводить в  эксплуатацию причал для оказания услуг (пункт 3.1.8); своевременно  производить текущий и капитальный ремонты причала.  

В целях недопущения остановки деятельности на морском терминале  проведение ремонтных работ заблаговременно письменно согласовывать с  владельцем терминала (пункт 3.1.12).  

Стороны согласовали, что условия соглашения и приложений № 1, № 2,   № 3 к нему применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2019,  любые правоотношения, претензии, любые требования сторон друг к другу  подлежат урегулированию с применением условий настоящего соглашения  (пункт 2.2 соглашения).  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  30.07.2021 по делу № А51-3816/2021 установлено, что все вышеуказанные  объекты инфраструктуры морского порта, включая движимое и недвижимое  имущество ООО «Востокморсервис», в том числе земельный участок с  кадастровым номером 25:28:030003:389, являющийся смежным к  гидротехническим сооружениям - причалам № 1, № 2, № 3, находящимся в  аренде у ООО «ДСК» (договор от 14.11.2019), имеют неразрывную  технологическую связь с причалами и вместе образуют единый  технологический портовый комплекс - морской терминал, позволяющий  оказывать в морском порту стивидорные услуги по обработке морских судов,  изложенное, помимо прочего, подтверждается заключением Росморречфлота  от 16.12.2015 № СГ28/13907.  

Как эксплуатирующая организация причала № 1 ООО «ДСК» письмом  от 06.04.2022 № 36 обратилось к ФГУП «Нацрыбресурс» (арендодатель  причалов) с просьбой издать приказ о выводе причала из эксплуатации для  обеспечения выполнения водолазных работ и разработке документации по  ремонтным работам на причалы.  

ФГУП «Нацрыбресурс» издало приказ от 08.04.2022 № 30-01 «О выводе  из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: 

<

...>» для проведения ремонтных работ с  15.04.2022, из эксплуатации выведен причал № 1 длиной 163,5 м с  открылком 45,3 м.  

В последующем компания на основании указанного приказа ФГУП  «Нацрыбресурс» издала приказ от 12.04.2022 № 3 о временном выводе из  эксплуатации данного причала.  

Уведомлением от 12.04.2022 № НРР-01/390-12, направленным в адрес  капитана морского порта Владивосток, ФГУП «Нацрыбресурс» сообщило,  что с 15.04.2022 причал № 1 (кадастровый номер № 25:28:000000:22361),  находящийся в аренде ООО «ДСК» согласно договору от 14.10.2019  

 № Н/РР-221/19, будет выведен из эксплуатации в соответствии с приказом от  08.04.2022 № 30-01.  

ООО «ДСК» издало и направило в адрес капитана морского порта  Владивосток аналогичные приказ от 12.04.2022 № 3 «О временном выводе из  эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: Приморский край,  

<

...> и уведомление от 12.04.2022 № 42. 

Письмом от 11.04.2022 № 38 ООО «ДСК» информировало о том, что в  период проведения ремонтных работ с 15.04.2022 по 01.06.2022 постановка  морских судов к причалу № 1 будет невозможна.  

Капитаном порта издано распоряжение от 14.04.2022 № 24 «О  предоставлении информации о состоянии причала», в соответствии с  которым капитаны морских судов, судовые агенты и организации,  осуществляющие деятельность в морском порту Владивосток, приняли к  сведению информацию о выводе из эксплуатации причала № 1 длиной 163,5  м, с открылком 45,3 м, расположенного по адресу: Приморский край,  

<

...>, с 15.04.2022 (пункт 1). Отделу  взаимодействия по транспортной безопасности и организации работ в  морском порту службы капитана морского порта Владивосток при  формировании суточного графика расстановки и движения судов в морском  порту, утверждаемого капитаном морского порта, предписано не включать  сведения о постановке и перемене мест стоянки судов к причалу № 1  (пунктом 2).  

ООО «Востокморсервис», полагая действия ООО «ДСК» по выводу  причала из эксплуатации, нарушающими договорные обязательства и  требования Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ),  указывая на то, что во исполнение заключенного договора от 21.02.2022 № 7  с ООО «АТЛ Сервис» перевалки импортного груза по заявке от 08.04.2022  

 № 7 на выгрузку автомобилей по прибытии 30.04.2022 в морской порт  Владивосток судна т/х «Адель.С» не смогло его ошвартовать у причала № 1,  в период с 30.04.2022 по 02.05.2022 понесло убытки в виде упущенной  выгоды на общую сумму 2 580 300 руб., направило в адрес компании  претензию от 19.07.2022 с требованием в срок до 19.08.2022 возместить  данные убытки, неисполнение которого послужило основанием для  предъявления в арбитражный суд настоящего иска.  

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт  1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

В пункт 2 статьи 15 ГК РФ определено, под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное  правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от  23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено  на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего  лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  

нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь  между нарушением права и возникшими убытками.  

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об  отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит  на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что на  момент согласования заявки на обработку судна т/х «Адель.С» 08.04.2022,  порт выхода: Имари Япония 26.04.2022 – порт разгрузки: Владивосток  30.04.2022-02.05.2022, ООО «Востокморсервис» было неоднократно  уведомлено о необходимости проведения ремонтных работ и о временном  выводе причала из эксплуатации, до момента выхода судна из Японии  капитаном порта издано распоряжение от 14.04.2022 № 24 «О  предоставлении информации о состоянии причала», законность которого  подтверждена вступившим в законную силу судебным решением по делу  

 № А51-7530/2022, исходя из отсутствия доказанности наличия совокупности  обстоятельств, которые порождают у ответчика обязанность возместить  заявленные убытки, отказали в удовлетворении иска.  

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно пригодности  причала к эксплуатации и, что ремонтные работы в отношении причала  возможно было произвести без вывода его из эксплуатации, со ссылкой на  заключения АО «ДНИИМФ» от 18.12.2020, ООО «НИЦ «Восток», подлежат  отклонению.  

В ходе разрешения спора суды основывались на положениях Закона от  08.11.2007 № 261-ФЗ, Технического регламента о безопасности объектов  морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, принимая во внимание  обстоятельства по делам № А51-16262/2017, № А51-11122/2022,  

 № А51-7530/2022, в рамках которых было установлено, в частности, что  вывод причала из эксплуатации его владельцем и эксплуатирующей  организацией явился следствием, в том числе действий (бездействия) самого  общества, не исполняющего вступившее в законную силу решение суда; что  продолжение эксплуатации причала не отвечало бы требованиям  безопасности в морском порту; вывод причала из эксплуатации явился  единственно возможной мерой для обеспечения выполнения требований  безопасности в целях предотвращения угрозы безопасности плавания,  

швартовки, стоянки и обработки судов при эксплуатации объекта  инфраструктуры морского транспорта.  

В рамках дела № А51-7530/2022 ООО «Востокморсервис» уже  приводились доводы о пригодности, работоспособности причала и  отсутствии угрозы безопасности мореплавания со ссылкой на результаты  обследования, проведенные АО «ДНИИМФ»: свидетельство от 18.12.2020 о  годности сооружения (причала № 1) к эксплуатации до 04.12.2025;  заключение о техническом состоянии сооружения от 18.12.2020; извещение  от 18.12.2020 № 5. Вместе с тем, указанные документы, как отмечено судами,  также говорят о необходимости изменения режима эксплуатации и  необходимости выполнения ремонтных работ на причале.  

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой ранее  сформированную позицию по спору, являлись предметом проверки судов  при рассмотрении дела, связаны с вопросом факта, вместе с тем переоценка  доказательств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Каких-либо новых аргументов кассационная жалоба не содержит. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих  признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая  правовая оценка, неправильного применения норм материального права и  нарушений положений действующего процессуального законодательства,  судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А51-16625/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 С.Н. Новикова