АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12250/2023

г. Уфа

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

 казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 751973 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

от ответчика -ФИО3, паспорт, представитель по доверенности № 5 от 01.12.2023

Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 743700 руб. сумму неустойки.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 20.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.06.2023.

Истцом уточнены исковые требования, просит взыскать сумму пени в размере 751 973 руб. 21 коп. за период с 31.10.2023 по 15.03.2023.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика. 

От ответчика поступил уточненный отзыв на исковое заявление. 

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, пояснил позицию по отзыву, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 17.03.2022 г. между Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уфастройсервис» (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 23.

В соответствии с п. 2.1. Договора Генеральный подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по созданию объекта: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, подключение завершённого строительством объекта к инженерным сетям, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Благоустройство центральной площади, ул. ФИО4 и прилегающих территорий в ГП г. Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан» (Программа развития системы общественных пространств центра города «Баймак. Ветер Перемен».

В соответствии с п. 4.1. Договора цена договора определяется ведомостью договорной цены и составляет 18 500 000  руб.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.1. Генеральный подрядчик обязан приступить к исполнению Договора не позднее следующего дня после даты заключения настоящего Договора и передать заказчику результат выполненных работ по настоящему Договору в срок до 30.10.2022 г.

В соответствии с п. 11.2.1. Договора за нарушение графика производства работ Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от Цены Договора Объекта за каждый день просрочки.

11.04.2023 г. дополнительным соглашением № 1 цена договора была изменена и составила - 18 567 239 руб. 72 коп.

Согласно акта № 233 приемки в эксплуатацию приёмочной комиссии законченного капитальным ремонтом объекта генеральным подрядчиком работы выполнены в полном объеме в следующие сроки: начало работ - май 2022 г., окончание - апреля 2023 г. Согласно справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 работы были переданы 28.04.2023 г.

Как указал истец, 15.03.2023 было принято решение провести дополнительные работы. 

Таким образом, по расчету истца, неустойка составляет 751973,21 руб. (18 567 239,72 (цена Договора) * 0,03% * 135 (количество дней просрочки с 31.10.2022 г. по 15.03.2023 г.).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик с вышеуказанными требованиями Истца не согласен.

По мнению ответчика,  в рамках договора подряда № 23 от 17.03.2022 года (договор) ООО «Уфастройсервис» обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по созданию объекта: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, подключение завершённого строительством объекта к инженерным сетям, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Благоустройство центральной площади, ул. ФИО4 и прилегающих территорий в ГП г. Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан» (Программа системы общественных центра города «Баймак. Ветер перемен).

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора определяется ведомостью договорной цены и составляет 18 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. генеральный подрядчик обязан приступить к исполнению Договора не позднее следующего дня после даты заключения настоящего Договора и передать заказчику результат выполненных работ по настоящему Договору в срок до 30.10.2022 г.

В соответствии с п. 3.2. Договора сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Договором работ определяются графиком производства работ.

Так просрочка исполнения обязательств по договору подряда произошла не по вине генерального подрядчика.

При исполнении обязательств по договору возник ряд препятствий, которые не позволили выполнить работы в установленные договором сроки.

Проектной документацией было предусмотрено строительство фонтана, но отсутствовали проектные решения по размещению оборудования фонтана, не было предусмотрено помещение под узел управления фонтаном. Что подтверждается Протоколом совещания от 04.07.2022 г., Протоколом совещания от 22.09.2022 г. по объекту: «Благоустройство центральной площади, ФИО4 и прилегающих территорий в ГП г. Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан».

15.03.2023 года в рамках совещания были приняты окончательные технические решения по устройству пункта управления фонтаном, определены дополнительные виды работ по устройству пункта управления фонтаном под землей.

Только после утверждения конкретных проектных решений по устройству пункта управления фонтаном, Генеральный подрядчик имел возможность исполнить обязательства в полном объеме.

Работы были завершены и переданы Заказчику 28.04.2023 года.

Также, как указал ответчик,  существенным моментом является специфика работ по благоустройству территорий, которая полностью зависит от погодных условий (сезонный вид подрядных работ).

В представленном отзыве ответчик указывает, что 15.03.2023 года в рамках совещания были приняты окончательные технические решения по устройству пункта управления фонтаном, определены дополнительные виды работ по устройству пункта управления фонтаном под землей. 

Только после утверждения конкретных проектных решений по устройству пункта управления фонтаном, Генеральный подрядчик имел возможность исполнить обязательства в полном объеме.

 Работы были завершены и переданы Заказчику 28.04.2023 года. 

Также существенным моментом является специфика работ по благоустройству территорий, которая полностью зависит от погодных условий (сезонный вид подрядных работ).

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подряда №23 от 17.03.2022, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии с п. 3.1. Генеральный подрядчик обязан приступить к исполнению Договора не позднее следующего дня после даты заключения настоящего Договора и передать заказчику результат выполненных работ по настоящему Договору в срок до 30.10.2022 г.

В соответствии с п. 11.2.1. Договора за нарушение графика производства работ Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от Цены Договора Объекта за каждый день просрочки.

11.04.2023 г. дополнительным соглашением № 1 цена договора была изменена и составила - 18 567 239 руб. 72 коп.

Согласно акта № 233 приемки в эксплуатацию приёмочной комиссии законченного капитальным ремонтом объекта генеральным подрядчиком работы выполнены в полном объеме в следующие сроки: начало работ - май 2022 г., окончание - апреля 2023 г. Согласно справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 работы были переданы 28.04.2023 г.

Как указал истец, 15.03.2023 было принято решение провести дополнительные работы. 

Таким образом, по расчету истца, неустойка составляет 751973,21 руб. (18 567 239,72 (цена Договора) * 0,03% * 135 (количество дней просрочки с 31.10.2022 г. по 15.03.2023 г.).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Поскольку условие о неустойки согласовано, факт нарушения сроков выполнения работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки за просрочку выполнения работ в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя отсутствием негативных последствий для каждой из сторон в связи с просрочкой обязательств другой стороной.

По мнению ответчика,  просрочка исполнения обязательств по договору подряда произошла не по вине генерального подрядчика.

При исполнении обязательств по договору возник ряд препятствий, которые не позволили выполнить работы в установленные договором сроки.

Проектной документацией было предусмотрено строительство фонтана, но отсутствовали проектные решения по размещению оборудования фонтана, не было предусмотрено помещение под узел управления фонтаном. Что подтверждается Протоколом совещания от 04.07.2022 г., Протоколом совещания от 22.09.2022 г. по объекту: «Благоустройство центральной площади, ФИО4 и прилегающих территорий в ГП г. Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан».

15.03.2023 года в рамках совещания были приняты окончательные технические решения по устройству пункта управления фонтаном, определены дополнительные виды работ по устройству пункта управления фонтаном под землей.

Только после утверждения конкретных проектных решений по устройству пункта управления фонтаном, Генеральный подрядчик имел возможность исполнить обязательства в полном объеме.

Работы были завершены и переданы Заказчику 28.04.2023 года.

Также, как указал ответчик,  существенным моментом является специфика работ по благоустройству территорий, которая полностью зависит от погодных условий (сезонный вид подрядных работ).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Стороны в пункте 11.2.1. Договора за нарушение графика производства работ Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от Цены Договора Объекта за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, имеются  основания для снижения неустойки, начисленной за просрочку исполнения неденежного обязательства, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб. 

Судом учтены доводы ответчика о том, что при исполнении обязательств по договору возник ряд препятствий, которые не позволили выполнить работы в установленные договором сроки.

Проектной документацией было предусмотрено строительство фонтана, но отсутствовали проектные решения по размещению оборудования фонтана, не было предусмотрено помещение под узел управления фонтаном. Что подтверждается Протоколом совещания от 04.07.2022 г., Протоколом совещания от 22.09.2022 г. по объекту: «Благоустройство центральной площади, ФИО4 и прилегающих территорий в ГП г. Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан».

15.03.2023 года в рамках совещания были приняты окончательные технические решения по устройству пункта управления фонтаном, определены дополнительные виды работ по устройству пункта управления фонтаном под землей.

Только после утверждения конкретных проектных решений по устройству пункта управления фонтаном, Генеральный подрядчик имел возможность исполнить обязательства в полном объеме.

Работы были завершены и переданы Заказчику 28.04.2023 года.

Также, как указал ответчик,  существенным моментом является специфика работ по благоустройству территорий, которая полностью зависит от погодных условий (сезонный вид подрядных работ).

Из положений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. 

В рассматриваемом случае спорная неустойка начислена именно на нарушение неденежного обязательства.

Таким образом, поскольку неустойка в данном случае начислена за нарушение неденежного обязательства, снижение суммы неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит нормам действующего законодательства

Снижение размера неустойки за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства допускается ниже однократной учетной ставки Банка России и само по себе не свидетельствует о неправильно применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. сумму неустойки, 17 874 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев