828/2023-248551(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-52463/2023

Дело № А40-279421/22

г. Москва

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русские традиции» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-279421/22 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 316501700055635)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские традиции» (ОГРН  

<

***>, 125080, 

<

...>, этаж 3 пом. iv  комн. 33 (рм39))  

третьи лица: ФИО3; ООО «Терра Фуд»; о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4 по доверенности от 08.12.2022; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Русские традиции» 16 000 000 руб. основного  долга по займу, 3 411 300 руб. процентов за пользование займом за период с  01.12.2020 по 30.09.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40279421/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и  третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между ИП ФИО2 (Истец, Займодавец) и ООО «Русские Традиции»  (Ответчик, Заёмщик) заключен Договор займа от 14.12.2016 № 5/12-16, в  соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в  сумме 1 000 000 руб., а Заёмщик обязался вернуть заем с уплатой процентов  согласно условиям Договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно п. 2.4. Договора за пользование Займом Заёмщик обязуется уплатить  Займодавцу проценты по ставке 12% годовых от суммы Займа.  

Согласно п. 2.5. Договора уплата процентов Заемщиком производится  ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату  погашения Займа.  

Впоследствии Сторонами заключены Дополнительные Соглашения к  Договору займа, которыми изменена сумма Займа и срок возврата Займа.  

Таким образом, сумма Займа по Договору № 5/12-16 от 14.12.2016 с учётом  Дополнительных Соглашений составила 17 000 000 руб., а срок пользования  Займом (срок возврата) установлен до 14.10.2020.  

Во исполнение указанного Договора с доп.соглашениями к нему Истец  перечислил по приложенным к иску платежным поручениям Ответчику заем в  соответствующей сумме.  

Согласно п. 3.5. Договора в случае, если сумма произведенного Заемщиком  платежа недостаточна для исполнения денежных обязательств Заемщика  полностью, требования Заимодавца удовлетворяются в следующей очередности,  вне зависимости от назначения платежа, указанного Заёмщиком в платёжных  документах: - в первую очередь- неустойка, начисленная в соответствии с  

Договором; - во вторую очередь - погашается просроченная задолженность по  процентам за пользование Займом; - в третью очередь - просроченная  задолженность по выданному Займу; - в четвертую очередь - задолженность по  процентам за пользование Займом, начисленным на дату фактического платежа; - в  пятую очередь - задолженность по Займу, за исключением просроченной.  

Ответчик в установленные сроки в полном объеме сумму займа не возвратил,  проценты за пользование займом не оплатил.  

Письменная претензия об оплате в полном объеме задолженности по договору  займа ответчиком не исполнена.  

Кроме того, к Договору займа № 1 от 11.12.2015 было заключено  Дополнительное соглашение от 04.12.2019, в соответствии с п. 1 которого в случае  возникновения финансовых обязательств у ООО «Русские Традиции» по договору  поручительства от 02.12.2019 между Гражданином РФ ФИО3 и ООО «Русские Традиции», заключенного в обеспечение  исполнения Договора займа № 25/11/19 от 25.11.2019 между ИП ФИО2 (Заемщик по договору займа № 25/11/19 от 25.11.2019) и  Гражданином РФ ФИО3 (Займодавец по  договору займа № 25/11/19 от 25.11.2019), все выплаченные денежные средства  гражданину РФ ФИО3 во исполнение обязательств  ООО «Русские Традиции» по договору поручительства от 02.12.2019 считаются  уплаченными в счет погашения займа по Договору займа № 1 от 11.12.2015.  

Возбуждено исполнительное производство № 182650/22/77035ИП от  02.11.2022 на основании исполнительного листа от 18.08.2022 № ФС 040956288 по  решению Савеловского районного суда города Москвы о взыскании солидарно с  ответчиков ООО «Русские традиции» и ИП ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга по Договору займа № 25/11/19 от 25.11.2019.  

В рамках исполнительного производства с банковского счета ООО «Русские  традиции» проводилось списание в общей сумме 5 350,10 руб. по платежным  ордерам № 559602 от 12.12.2022, № 99082 от 22.11.2022, № 42556 от 22.12.2022,   № 41807 от 25.01.2023, № 41021 от 26.11.2022, № 18638 от 31.12.2022.  

Кроме того, Истец при уточнении суммы иска, учел платежи по другим  обязательствам, между иными лицами (указанными Ответчиком), от которого  зависит размер финансовых обязательств Ответчика (Заемщика).  

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила  16 000 000 руб. основного долга по займу, 3 411 300 руб. процентов за пользование  займом за период с 01.12.2020 по 30.09.2022.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний  отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании  задолженности в размере 16 000 000 руб. и процентов за пользование займом в  размере 3 411 300 руб. за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 законны, доказаны и  подлежат удовлетворению.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, платежи по  исполнительному производству были предметом рассмотрения по другому делу   № А40-279879/2022, и по иным основаниям.  

Судом первой инстанции принят уточненный расчет задолженности,  представленный истцом.  

Соответствующий расчет является математически правильным,  соответствующим обстоятельствам дела, в нем учтены все суммы перечислений  применительно предмета настоящего иска.  

Вопреки доводам подателя жалобы оснований для объединения в одно  производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А40279879/2022 не имелось, требования не связаны между собой по основаниям  возникновения, имеют разный предмет, предполагают исследование и оценку  различных доказательств.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-279421/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские традиции» в  доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины  по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Сазонова  

Судьи: В.Р. Валиев 

 О.О. Петрова