Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3355/2020

г. Тамбов

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020

Полный текст решения изготовлен          26.08.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 52 833 руб. 38 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность № 01-15-1 от 09.01.2020, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ООО «Стройпром», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0314001:307, под строительство 2-х силосов для хранения цемента, закрытых приёмных бункеров для подачи щебня и песка, для организации площадок хранения щебня и песка по ул. Бастионной, д. 28Б в период с 01.06.2019 по 31.01.2020 в размере 50 866 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 по 31.01.2020 на общую сумму 1 967 руб. 69 коп., всего 52 834 руб. 01 коп. (л.д. 4-7).

Определением суда от 02.06.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

26.06.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2020.

26.08.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Письмом № 03-07/563 от 09.06.2020 (л.д. 45) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Стройпром» задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0314001:307 под строительство 2-х силосов для хранения цемента, закрытых приёмных бункеров для подачи щебня и песка, для организации площадок хранения щебня и песка по ул. Бастионной, д. 28Б в период с 01.06.2019 по 31.01.2020 в размере 50 866 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 по 31.01.2020, в сумме 1 967 руб. 06 коп., всего 52 833 руб. 38 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 54), указав, что конкурный управляющий ООО «Стройпром» ФИО2 договор аренды не заключал, фактическое пользование спорным земельным участком не осуществляет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 08.07.2011 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Стройпром» (арендатор) был заключён договор № 111 аренды земельного участка в г. Тамбове (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель во исполнение постановления администрации города Тамбова № 3782 от 02.06.2011 взял на себя обязательства предоставить, а арендатор принять и использовать на условиях аренды земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0314001:307, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, под строительство 2-х силосов для хранения цемента, закрытых приёмных бункеров для подачи щебня и песка, для организации площадок хранения щебня и песка (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) (л.д. 18-21).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года, с 03.06.2011 по 03.06.2014.

В силу п.п. 3.1.-3.3. договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 104 482 руб. 56 коп. Внесение арендной платы осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно.

Размер арендной платы и порядок её внесения в спорный период стороны согласовали в договоре и Приложении № 2 к договору (л.д. 12).

Договорные отношения прекратились 03.06.2014.

Однако спорный земельный участок ответчиком истцу не возвращён.

Не оплата ООО «Стройпром» задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 01.06.2019 по 31.01.2020, оставление претензионного письма № 0115-147 от 29.01.2020 (л.д. 14) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с фактическим использованием ответчиком спорного земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Задолженность за фактическое пользование земельным участком, образовавшаяся в период с 01.06.2019 по 31.01.2020, составляет 50 866 руб. 32 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение суммы указанной задолженности, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт задолженности за фактическое пользование земельным участком (л.д. 47) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что конкурный управляющий ООО «Стройпром» ФИО2 договор аренды не заключал, фактическое пользование спорным земельным участком не осуществляет, как не имеющие доказательственного закрепления.

Напротив, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2019 по делу № А64-2453/2019 подтверждён факт использования ООО «Стройпром» земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0314001:307.

Доказательств возврата упомянутого земельного участка Комитету, в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом в размере 50 866 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройпром» взятых на себя договорных обязательств Комитетом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 по 31.01.2020 на общую сумму 1 967 руб. 06 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 14.09.2018, б/н от 14.12.2018, б/н от 14.06.2019, б/н от 26.07.2019, б/н от 06.09.2019, б/н от 25.10.2019, б/н от 13.12.2019 начиная с 17.09.2018 по 16.12.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,50 %; с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 7,75 %; с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7,5 %; с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 7,25 %; с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 7,0 %; с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 6,5 %; с 16.12.2019 по 09.02.2020 - 6,25 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом уточнённый расчёт (л.д. 48), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 по 31.01.2020 на общую сумму 1 967 руб. 06 коп. заявлено истцом обоснованно.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпром», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0314001:307, под строительство 2-х силосов для хранения цемента, закрытых приёмных бункеров для подачи щебня и песка, для организации площадок хранения щебня и песка по ул. Бастионной, д. 28Б в период с 01.06.2019 по 31.01.2020 в размере 50 866 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 по 31.01.2020 на общую сумму 1 967 руб. 06 коп., всего 52 833 руб. 38 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 113 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов