АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49091/2022

24 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49091/2022 

по  иску открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 525 136 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2021г;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 64 525 136 руб. 88 коп., в том числе 64 213 395 руб. 12 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договорам поставки № 1467/22 от 10.06.2022, № 1627/22 от 30.06.2022 и 311 741 руб. 76 коп. пени, начисленной за период с 24.06.2022 по 19.07.2022г, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий заключенных между сторонами договора поставки № 1467/22 от 10.06.2022 и договора поставки № 1627/22 от 30.06.2022 истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами,  задолженность по оплате которого составила 64 213 395 руб. 12 коп. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктами 5.2. Договоров Покупатель производит оплату Продукции в течение 7 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 1467/22 от 10.06.2022, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 64 213 395 руб. 12 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 64 213 395 руб. 12 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3. Договоров предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, установленного Пунктом 5.2, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки..

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 311 741 руб. 76 коп. пени, начисленной за период с 24.06.2022 по 19.07.2022г.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен, контр расчет пени не представлен.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются, на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие только до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Однако вышеприведенные нормы права не исключают возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Ответчик не может быть признан лицом, пострадавшим от введения санкций, поскольку какие-либо товары им не поставляются за границу, в число лиц попавших под санкции не внесено. Производство ответчика ведется с использованием Российских ресурсов и для потребления их продукции исключительно на внутреннем рынке.

Анализ дел, находящихся в производстве Арбитражного суда позволяет сделать вывод о том, что просрочка оплаты Товара со стороны Ответчика имела место быть задолго до вступления в силу моратория и продолжается по настоящее время в связи с чем, усматривается недобросовестное поведение ответчика.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Негативными последствиями для ОАО «СКХП» являются: отсутствие возможности вовремя расплатится с контрагентами по договорам (в связи с чем от них поступают требования об оплате штрафных санкций), возникающая необходимость в привлечении кредитных средств, за которые приходится платить проценты банкам, которые существенно превышают даже размер взыскиваемых пени.

В рассматриваемой ситуации неустойка начислена истцом на задолженность, возникшую после 01.04.2022 и, следовательно, в данной ситуации ограничение на взыскание этой меры ответственности, действующее в отношении начисления ответственности, возникшей до указанной даты, отсутствует.  

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 64 525 136 руб. 88 коп., в том числе 64 213 395 руб. 12 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договорам поставки № 1467/22 от 10.06.2022, № 1627/22 от 30.06.2022 и 311 741 руб. 76 коп. пени, начисленной за период с 24.06.2022 по 19.07.2022г, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 525 136 руб. 88 коп., в том числе 64 213 395 руб. 12 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договорам поставки № 1467/22 от 10.06.2022, № 1627/22 от 30.06.2022 и 311 741 руб. 76 коп. пени, с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 06.09.2022г. по ставке 0,01% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяП.Б. Ванин