1634/2023-97781(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2023 года Дело № А33-6893/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное  

агентство «Скорпион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660017, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы- 

шевой А.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору KRK-F-PR-20/8982 от 17.09.2020 на оказание услуг по  централизованной охране объекта в размере 7 600 руб., неустойки за периоды с 11.03.2022  по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 10.07.2023 в размере 2 165,80 руб., стоимости оборудования STEMAX MX810 в размере 10 000 руб.  

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

17.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство  «Скорпион» (охраной) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по централизованной охране  объекта № KRK-F-PR-20/8982, по условиям пункта 1.1 которого заказчик передает, а  охрана принимает под централизованный вид охраны объекты, указанные в приложение   № 1 (соглашение о финансовых условиях оказания услуг), принадлежащее заказчику на  

законных основаниях, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать оказываемые по  договору услуги в размере, сроки и порядке, определенные договором (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора, указывается в соглашении о финансовых условиях оказания услуг (приложение №  1). Стоимость услуг может быть изменены по причине изменения индекса цен, от уровня  инфляции. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением и  подписывается обеими сторонами (пункт 6.3 договора).  

В соглашении о финансовых условиях оказания услуг (приложение № 1 к договору)  сторонами согласована стоимость услуг в месяц в размере 1 800 руб.  

Из искового заявления следует, что стоимость услуг с мая 2022 года составляла 2 000  руб. в месяц.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет производится ежемесячно в срок не  позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления заказчиком денежных средств на  расчетный счет охраны. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,1% за  каждые сутки от просроченной суммы договора.  

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что в случае необходимости, оборудование,  передается охраной в безвозмездное пользование заказчику на период действия договора.  Наименование, количество и стоимость оборудования указывается в акте приема-передачи оборудования в безвозмездное пользование (приложение № 6). Факт возврата  оборудования, фиксируется в двухстороннем акте (приложение № 7).  

В силу пунктов 4.21 и 4.22 договора в обязанности заказчика входит, в том числе:  обеспечить своевременность оплаты за оказываемые охраной услуги в размерах, сроки и  порядке, установленные п.п. 6.1, 6.2 договора (пункт 4.21); при расторжении договора в 5  (пяти) дневный срок вернуть охране принадлежащее ей оборудование, установленное на  объекте или оплатить его стоимость в тог же срок. В случае повреждения оборудования  заказчик обязан возместить охране стоимость его ремонта, либо его сметную стоимость  (пункт 4.22).  

По условиям пункта 8.5 договора в случаях грубого нарушения со стороны заказчика  существенных условий и требований договора, охрана оставляет за собой исключительное  право выбора на приостановление или расторжение договорных отношений в одностороннем порядке путем направления уведомления с указанием даты расторжения договора.  

Согласно пункту 7.1 договора в случае невыполнения заказчиком условий договора  охрана имеет право расторгнуть договорные отношения в одностороннем порядке путем  направления уведомления за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения договора.  

В соответствии с пунктом 8.4 договора при досрочном расторжении договорных отношений по односторонней инициативе, заинтересованная сторона обязана в письменной  форме предупредить об этом другую сторону не менее чем за 10 (десять) календарных  дней.  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он заключается сроком на один год, считается заключенным после его двухстороннего подписания и вступает в силу с «17» сентября 2020 года. Если за один месяц по истечении срока действия, указанного в п. 8.1. договора, ни одна из сторон не потребует его прекращения он признается продленным на  прежних условиях и неопределенный срок (пункт 8.2 договора).  

Согласно акту приема-передачи оборудования в безвозмездное пользование от  17.09.2020 индивидуальный предприниматель принял оборудование STEMAX MX810  стоимостью 10 000 руб.  

В подтверждение фактического оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке:  

- № 143 от 31.03.2022 за март 2022 года на сумму 1 800 руб.; - № 861 от 30.04.2022 за апрель 2022 года на сумму 1 800 руб.; - № 1600 от 31.05.2022 за май 2022 года на сумму 2 000 руб.; 

- № 2340 от 30.06.2022 за июнь 2022 года на сумму 2 000 руб. 

Истцом в материалы дела также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг, оказанных в предшествующие периоды.  

04.07.2022 истец направил ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре (aleksey.armushko3000@mail.ru) акты оказанных услуг и акт сверки.  

В связи с тем, что подписанные ответчиком акты истцу не направлены, оказанные  услуги не оплачены, истец обратился к ответчику с претензией от 30.11.2022 № 529-П с  требованием погасить задолженность в размере 7 600 руб.  

Претензия направлена ответчику 30.11.2022 и возвращена отправителю 04.01.2023 в  связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001779000426.  

14.02.2023 истец направил ответчику уведомление № 3/12-2023 о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.02.2023. В указанном уведомлении истец также уведомил ответчика о необходимости возврата оборудования или возмещения его стоимости.  

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  66000080424488 уведомление возвращено отправителю 19.03.2023 в связи с истечением  срока хранения.  

Ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с уточенным иском о  взыскании задолженности по договору KRK-F-PR-20/8982 от 17.09.2020 на оказание услуг  по централизованной охране объекта в размере 7 600 руб., неустойки за периоды с  11.03.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 10.07.2023 в размере 2 165,80 руб., стоимости  оборудования STEMAX MX810 в размере 10 000 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при  рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг,  арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  

или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний  акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами  подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется  от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.  Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для  возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных  услуг).  

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе  при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет производится ежемесячно в срок не  позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления заказчиком денежных средств на  расчетный счет охраны. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,1% за  каждые сутки от просроченной суммы договора.  

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец представил подписанные  в одностороннем порядке акты оказанных услуг за период с марта по июнь 2022 года. Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, претензий по качеству в установленном  порядке не заявлено.  

Истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение факта оказания  охранных услуг: выписка из программного обеспечения средств автоматизации ПЦО, содержащая информацию о постановке и снятии объекта на охрану, за период с 01.03.2022  по 30.06.2022 в отношении помещения по адресу: ул. Ладо Кецховели, 26/1.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, обществом «Скорпион» услуги оказаны в полном  объеме, возражений по качеству и объему оказанных услуг заказчиком не заявлено, таким  образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.  

Ответчик, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, обстоятельства, на которые  ссылается истец, не оспорил, доказательства, опровергающие заявленные доводы, не  представил, что свидетельствует о признании им задолженности.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в период с марта по июнь 2022 года охранные услуги в размере 7  600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В отношении требования истца о взыскании стоимости оборудования STEMAX  MX810 в размере 10 000 руб. суд приходит к следующим выводам.  

Как указано ранее, пунктом 2.10 договора предусмотрено, что в случае необходимости, оборудование, передается охраной в безвозмездное пользование заказчику на период  действия договора. Наименование, количество и стоимость оборудования указывается в  акте приема-передачи оборудования в безвозмездное пользование (приложение № 6). Факт  возврата оборудования, фиксируется в двухстороннем акте (приложение № 7).  

При расторжении договора в 5 (пяти) дневный срок вернуть охране принадлежащее ей  оборудование, установленное на объекте или оплатить его стоимость в тог же срок. В случае повреждения оборудования заказчик обязан возместить охране стоимость его ремонта,  либо его сметную стоимость (пункт 4.22 договора).  

Оборудование STEMAX MX810 стоимостью 10 000 руб. передано ответчику в безвозмездное пользование 17.09.2020, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.  

Согласно уведомлению от 14.02.2023 № 3/12-2023 договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 25.02.2023.  

Вместе с тем, доказательств возврата оборудования (акт возврата, составленный по  форме, установленной приложением № 7 к договору) или возмещения истцу его стоимости в материалы дела ответчиком не представлены.  

На основании изложенного, с учетом установленной пунктом 4.22 договора обязанности ответчика по возврату оборудования или возмещения его стоимости при расторжении  договора, неисполнением последним указанной обязанности суд считает исковых требования о взыскании стоимости оборудования STEMAX MX810 в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с  11.03.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 10.07.2023 в размере 2 165,80 руб., исходя из  расчета: размер задолженности х количество дней просрочки х ставка пени, установленная договором.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет производится ежемесячно в срок не  позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления заказчиком денежных средств на  расчетный счет охраны. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,1% за  каждые сутки от просроченной суммы договора.  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных  услуг, в связи с чем привлечение его к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору признается судом обоснованным.  

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет заявленной к взысканию суммы пени ответчиком не представлен. При расчете пени истцом учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, соответствующий период начисления неустойки исключен.  

Таким образом, требование о взыскании 2 165,80 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 19 765,80 руб. составляет  2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 239 от 16.02.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора –  удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 7600 руб., неустойку в размере 2 165, 80 руб., стоимость оборудования STEMAX MX810 в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна