АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32028/2021 

Дата принятия решения –  13 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощник судьи Шитова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Заместителю начальнику - старшому судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным Постановление об окончании исполнительного производства № 54311/21/16003-ИП, вынесенное от 30 ноября 2021 года Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республики Татарстан, ФИО1, об обязании устранить допущенные нарушения, с участием в деле в качестве третьего лица - ООО "АГК-2", г.Казань, 

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от Вахитовского РОСП – ФИО1, удостоверение,  

от АГК-2 – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021г., диплом, свидетельство о заключении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Заместителю начальнику - старшому судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным Постановление об окончании исполнительного производства № 54311/21/16003-ИП, вынесенное от 30 ноября 2021 года Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республики Татарстан, ФИО1, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 15.12.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

24 декабря 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан определил производство по делу  № А65-32028/2021 приостановить  до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24095/2021, принятое по заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Заместителю начальнику - старшому судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.09.2021г. №16003/21/2946859, вынесенное Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по ФИО3 ФИО1 по исполнительному производству №354311/21/16003-ИП от 19.02.2020г., об обязании устранить допущенные нарушения, с участием в деле в качестве третьего лица - ООО "АГК-2", г.Казань.

В арбитражный суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А65-32028/2021 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу А65-24095/2021. Производство по делу было возобновлено.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица ООО "АГК-2", г.Казань.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать. 

Третье лицо считало заявление не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2019г. по делу № А40-50067/19-47-464 по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» к ответчику ООО «Альтернативная генерирующая компания-2» судом исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме и решено обязать ООО «Альтернативная генерирующая компания-2» (далее по тексту – должник) предоставить Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее по тексту – Взыскатель) материалы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории    Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020г. в отношении должника ООО «Альтернативная генерирующая компания-2», в соответствии с которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

16 марта 2020 года Должником была осуществлена передача части документации. Взыскателем в акте были отражены недостатки передаваемой документации.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-7733/2020 признан незаконным Акт совершения исполнительных действий от 16.03.2020г., составленный судебным приставом-исполнителем Вахитовского Районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020 г. Решение вступило в законную силу.

09 июня 2020 года Должником также была осуществлена передача части документации. Взыскателем в акте были отражены недостатки передаваемой документации.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-14327/2020 признан незаконным Акт совершения исполнительных действий от 09.06.2020г., составленный судебным приставом-исполнителем Вахитовского Районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020 г. Решение вступило в законную силу.

18 сентября 2020 года Должником была передана часть документации. Взыскателем в акте были отражены недостатки передаваемой документации.

Акт совершения исполнительных действий от 18.09.2020 года обжалован Взыскателем (дело NА65-23126/2020). Производство по делу приостановлено.

09 марта 2021 года ООО «АГК-2» обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о прекращении исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020 г (дело N А65-4830/2021).

09 апреля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020 г.

ООО «АГК-2» заявило отказ от заявления о прекращении исполнительного производства, отказ был принят судом.

Взыскателем Постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано в суд (дело № А65-9757/2021).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП России по РТ А.Ж.Тома от 03 июня 2021 года по собственной инициативе было отменено Постановление об окончании исполнительного производства. После отмены исполнительному производству присвоен номер 354311/21/16003-ИП.

Взыскателем был заявлен отказ от заявление, который был принят судом (дело N А65-9757/2021).

Взыскателем 16 июня 2021 года было заявлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения. В том числе с приложением требований, установленных законодательством к проектной документации в бумажном и электронном видах.

Данное ходатайство было удовлетворено в полном объеме, документация истребована у ООО «АГК-2».

Должником была представлена документация на диске в электронном виде.

Заявителем 10 сентября 2021 года через сайт Госуслуг было подано ходатайство (Заявление № 1470797929) об истребовании у должника проектной документации в надлежащем виде. А именно, чтобы проектная документация, представленная ООО «АГК-2» в электронном виде, была подписана электронными цифровыми подписями.

15 сентября 2021 года Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 было вынесено Постановление №16003/21/2946859 об отказе в удовлетворении ходатайства. Мотивирован тем, что при предоставлении проектной документации в электронном виде является достаточным предоставление информационных удостоверяющих листов (содержащих подписи разработчиков) в бумажном виде.

Данное Постановление было оспорено в суд (Дело №А65-24095/2021).

07 декабря 2021 года судом вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований Взыскателя.

30 ноября 2021 года Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель считает что Постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2021г. вынесено незаконно. 

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Предметом исполнительного производства № 354311/21/16003-ИП от 19.02.2020 г. является исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 г. по делу № А40-50067/2019, которым на ООО «АГК-2» возложена обязанность передать МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» материалы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту- проектная документация).

При этом при подаче искового заявления по вышеуказанному делу заявитель не указывал о способе и/или (виде) представления требуемой документации: в оригиналах, в копиях либо в электронном виде. Данный вопрос не рассматривался арбитражным судом при рассмотрении иска по существу.

Более того, обратившись 28.07.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении судебного акта по делу № А40-50067/2019, впоследствии (24.08.2020 г.) МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» заявило ходатайство о возврате указанного заявления. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 г. по делу № А40-50067/2019 заявление о разъяснении судебного акта было возвращено заявителю.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50067/2019 Общество с ограниченной ответственностью «АГК-2» предпринимало множество попыток передать проектную документацию административному истцу, но каждый раз, при попытке передать материалы проектной документации, представители МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» отказывались принимать ее ввиду того, что их не устраивает форма и способ заверения.

Данный факт также отмечен в Определении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-76648/2021 от 28.09.2021г., а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021г., в которых указано, что «ООО «АГК-2» во исполнение решения по делу № А40-50067/2019 и в соответствии с исполнительным производством № 235468/20/16003 от 19.02.2020 года предпринимало все установленные действия, в том числе добровольно исполняло постановление об исполнительном производстве, по передаче проектной документации по объекту «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год» представителям МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПъ». Несмотря на то, что ООО «АГК-2» предпринимает многочисленные попытки передать одну и ту же по содержанию проектную документацию, и каждый раз, при попытке передать материалы проектной документации, представители МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» отказываются принимать ее ввиду того, что их не устраивает форма и способ заверения. Таким способом заявитель фактически пытается получить исполнение, не предусмотренное решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 г. по делу № А40-50067/2019 и выходящее за рамки его резолютивной части, которой не определены форма и способ передачи истребуемых документов».

28.06.2021 г. с целью исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в вышеуказанном решении Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 г. ООО «АГК-2» Письмом исх.№ 575.21.К-1 от 28.06.2021 г. (приложение № 2 к настоящему отзыву) направило Почтой России в адрес судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 материалы проектной документации (на бумажном носителе и на CD- диске) с описью вложения (квитанция и опись вложения - приложение №3 к настоящему отзыву).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.88 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 г.) «Об исполнительном производстве» Должником (ООО «АГК-2») в добровольном порядке исполнена обязанность по передаче в адрес судебного пристава проектной документации с целью ее дальнейшей передачи судебным приставом в адрес Взыскателя.

15.09.2021 г. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 произведены процессуальные действия по передаче представителю МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» материалов проектной документации, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий (Приложение №4 к настоящему отзыву).

Указанный Акт о совершении исполнительных действий стороной Взыскателя обжалован не был, соответственно, подтверждает фактическую передачу и получение материалов проектной документации.

30.11.2021 г. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 354311/21/16003-ИП (Приложение №5 к настоящему отзыву) в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Необходимо отметить, что 30.11.2021 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-24095/2021 принято решение об отказе МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» о признании незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.09.2021 г. №16003/21/2946859, а именно в удовлетворении заявления Взыскателя об истребовании у должника проектной документации в надлежащем виде (с применением электронно-цифровых подписей) отказано. Отказывая в удовлетворении требований Взыскателя по делу № А65-24095/2021, Арбитражный суд Республики Татарстан указал, что «материалы проектной документации переданы Обществом с ограниченной ответственностью «АГК-2» в надлежащем виде с применением необходимых и допустимых средств передачи». При этом отклонил как несоответствующий обстоятельствам дела довод Взыскателя «о передаче ответчиком не тех материалов проектной документации, которые должны были им быть переданы по решению суда».

Таким образом, суд установил, что представление Обществом с ограниченной ответственностью «АГК-2» проектной документации в надлежащем виде, а именно, чтобы проектная документация, представленная Обществом с ограниченной ответственностью «АГК-2» в электронном виде, была подписана электронными цифровыми подписями. является невозможным.

Доводы заявителя о передаче ответчиком не тех материалов проектной документации, которые должны были им быть переданы по решению суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как проектная документация была подготовлена в соответствии ГОСТ 2.051-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Электронные документы. Общие положения (с Поправкой), действующей на момент подготовки проектной документации.

Таким образом, материалы проектной документации переданы Обществом с ограниченной ответственностью «АГК-2» в надлежащем виде с применением необходимых и допустимых средств передачи.

Суд исследовал доводы об утверждении ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2020 N 282-ст) который установил основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения (абз. 1 пункта 1 Стандарта) (далее - ГОСТ), отводит их поскольку судебный акт на основании которого выдан исполнительный документ принят в 2019 году, и как утверждает Должник у него отсутствует документация, заверенная в соответствии с данным актом. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 г. указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что «указание подателя жалобы на то, что судом первой инстанции были проигнорированы иные имеющиеся судебные акты, которыми установлены факты незаконности приема-передачи проектной документации, и суд решил переоценить данные факты, апелляционным судом признается несостоятельным. Заявителем не приведено судебных актов, которые были переоценены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения. Кроме того, судебных актов, которые опровергали бы ниже приведенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по настоящему делу, заявителем также не приведено».

Те обстоятельства, на которые ссылается Взыскатель как на обоснование своих требований по настоящему делу (например, отмена в судебном порядке Акта совершения исполнительских действий от 16.03.2020 г., отмена начальником РОСП по собственной инициативе постановления об окончании исполнительного производства от 09.04.2021 г.), никак не отменяют того, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. исполнено 000 «АГК-2» надлежащим образом и в полном объеме, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Постановления от 30.11.2021 г. об окончании исполнительного производства. 

Таким образом, Постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 354311/21/16003-ИП от 30.11.2021 г. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяА.Е.` Кириллов