АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-55/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского  края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Алтайское, Алтайский  район, Алтайский край к акционерному обществу «Алтайская крупа» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), с. Советское, Алтайский район, Алтайский край о взыскании  финансовой санкции в размере 7 500 руб.,  

при участии представителей: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,  от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.03.2019).  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – заявитель,  Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного  общества «Алтайская крупа» (далее - заинтересованное лицо, Общество, АО «Алтайская  крупа») финансовой санкции в размере 7 500 руб. за представление страхователем  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за отчетные периоды – октябрь, ноябрь,  декабрь 2016 года.  

Определением суда от 15.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

07.02.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв. 

Определением суда от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на  26.03.2019.  

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.  

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от  сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу,  арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со  статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по  существу.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя заявителя.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против  удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве.  

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего  дела.  

АО «Алтайская крупа» является страхователем в соответствии с п.п.1 п.1 ст.6  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в РФ».  

Как следует из материалов дела, АО «Алтайская крупа» предоставлены отчеты по  форме СЗВ-М с типом "дополняющая":  

- за октябрь 2016 года на 4 застрахованных лиц – 01.02.2017;  - за ноябрь 2016 года на 10 застрахованных лиц – 01.02.2017;  

- декабрь 2016 года на 1 застрахованное лицо – 26.01.2017, о чем составлены  соответствующие акты от 23.07.2018.  

Посчитав, что АО «Алтайская крупа» нарушен порядок предоставления отчетности,  Управление вынесло решения от 23.08.2018 по вопросу привлечения АО «Алтайская  крупа» к ответственности за совершения нарушений законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, с назначением штрафа.  

В связи с неуплатой штрафа, 19.09.2018 Управлением выставлены требования об  уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном  

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со  сроком уплаты – до 10.10.2018. Данные требования страхователем не исполнены.  

В связи с указанным, Управление обратилось в арбитражный суд за  принудительным взысканием суммы штрафа.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных  законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и  санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания  для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о  взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

Как уже указано, на основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального  закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  

Федерации», Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного  страхования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в  органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об  уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения  о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.  

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых  сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые  взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)  фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в  соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный  орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.  

Частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Состав правонарушения, указанного в части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ,  заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и  (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена  постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее -  Постановление № 83п).  

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и  уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с  соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

При этом, в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления  страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти  рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к  такому страхователю финансовые санкции не применяются.  

 Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ,  пункта 39 Инструкция № 766н и Постановления № 83п следует, что исправления и  корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при  выявлении страхователем или пенсионным фондом ошибки (ошибок) в ранее  представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.  

Таким образом, первоначально представленные страхователем в установленный  срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки,  исправленные впоследствии в соответствии с действующим законодательством, не могут  расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в  полном объеме.  

Доказательств того, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  (исходная) за отчетные периоды – октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года поданы не  своевременно, в материалы дела не представлено.  

Как установлено судом, страхователь самостоятельно выявил ошибку и подал  уточненные индивидуальные сведения на своих работников. Доказательств того, что  именно Управление Пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и  предложило представить уточненные данные, заявителем в арбитражный суд не  представлено.  

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09- 25/13379  «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее - письмо) разъяснил своим территориальным органам  Пенсионного фонда Российской порядок применения названных финансовых санкций.  Согласно названному письму, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и  представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если  страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом  Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает  

возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи  17 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает,  что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления  исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с  учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность  наказания, презумпция невиновности. Названное письмо действовало на момент  существования спорных отношений, и по своей сути являлось указанием вышестоящего  органа нижестоящему контролирующему органу.  

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом,  оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа)  относительно указанных обстоятельств, что отмечено Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454.  

По смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотренная им  ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или)  недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих  сведений.  

Арбитражный суд обращает внимание, что сведения подаются по форме СЗВ-М,  утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п  "Сведения о застрахованных лицах".  

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд",  "доп", "отм".  

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за  отчетный период.  

Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется  форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных  лицах за данный отчетный период.  

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее  поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в  рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).  

Исходя из конструкции нормы ст. 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого  страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не  установлен.  

Представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением  установленного срока, не образует состава правонарушения, установленного статьей 17  Закона № 27-ФЗ.  

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок (в  Инструкции от 21.12.2016 № 766н - в течение 5 рабочих дней), который исчисляется со  дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления  территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении  имеющихся расхождений.  

При этом Закон № 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не  содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не  устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного (пятидневного) срока  представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка  данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления  отчетности.  

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах направлены в  установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, а неполнота изначально  направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена ответчиком путем  направления корректирующих сведений, в рассматриваемом случае у Фонда  отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности,  установленной абзацем 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы  Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об  уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о  страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, сведения  об условиях труда на основании внутренних документов учета и т.д.  

Информации о том, что страхователь представил сведения не соответствующие его  документам, не имеется, в связи с чем нельзя вести речь и о недостоверности  представленных сведений.  

Кроме того, официальная позиция пенсионного фонда ориентирует страхователей на  сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда  принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция  невиновности. При этом пенсионный фонд считает возможным не применять санкции в  виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь  исправил указанные фондом недочеты в течение двух недель (письмо Пенсионного фонда  РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379). Такой подход позволяет стимулировать  

заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и  поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального  (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.  

Такой правоприменительный подход поддержан позицией Верховного суда  Российской Федерации изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 № 302-КГ-22454, от  12.03.2018 № 306-КГ18-170 и от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470.  

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для  взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о  взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.  

Учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и  представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении требований в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя,  но в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат  взысканию, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Г. Куличкова