АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8099/2017

18 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омской бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании договора купли-продажи № 92 от 16.10.2015, заключенного между Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и акционерным обществом «Омский бекон», в части продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:101101:3 площадью 1551097 кв.м., в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: Омская область, Омский район, с/п Лузинское, с. Лузино, участок № 3 из состава земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства недействительным с момента его заключения, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.10.2017, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омской бекон» (далее – АО «Омской бекон», ответчик) о признании договора купли-продажи № 92 от 16.10.2015, заключенного между Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и АО «Омский бекон», в части продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:101101:3 площадью 1551097 кв.м., в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: Омская область, Омский район, с/п Лузинское, с. Лузино, участок № 3 из состава земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства недействительным с момента его заключения.

В судебном заседании 14.08.2017 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрации Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказались согласно письменным пояснениям. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

09.07.2015 ответчик обратился в Администрацию Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с целью предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:20:101101:3 в собственность за плату, в обосновании предоставил свидетельство о государственной регистрации права на объект - оросительные системы, назначение: сети водопроводные и канализации с кадастровым номером 55:20:000000:5416, местоположение: Омская область, Омский район, ФИО3.

К пакету документов была представлена пояснительная записка, в качестве обоснования необходимости земельных участков, в которой указано, что широкозахватные ферменные дождевальные машины с электрическим приводом ДМФЕ «Фрегат», установленные на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101101:3, имеют площадь орошения 203 га, что соответствует площадь испрашиваемого земельного участка размером 1551097 кв.м., таким образом, заявленная площадь размером 1551097 кв.м. земельного участка считается обоснованной.

Постановлением Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 08.10.2015 № 485 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Акционерному обществу «Омский бекон», принято решение предоставить ответчику в собственность за плату земельный участок площадью 1551097 кв.м., с кадастровым номером 55:20:101101:3 в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: Омская область, Омский район, с/п Лузинское, с. Лузино, участок № 3 из состава земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства.

16.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № 92, в соответствии с которым истец передает в собственность за плату земельный участок в соответствии с характеристиками, указанными в кадастровом паспорте земельного участка от 16.10.2015 № 55/201/15-457846, площадью 1551097 кв.м., с кадастровым номером 55:20:101101:3 в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: Омская область, Омский район, с/п Лузинское, с. Лузино, участок № 3 из состава земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства.

Впоследствии истец пришел к выводу о том, что объект - оросительные системы, назначение: сети водопроводные и канализации с кадастровым номером 55:20:000000:5416, расположенный в границах земельного участка 55:20:101101:3, относится к линейным объектам.

Согласно технических характеристик, широкозахватные ферменные дождевальные машины с электрическим приводом ДМФЕ «Фрегат» не являются объектом недвижимого имущества, а относятся к типу транспортируемых реверсных машин.

В разделе II технического паспорта на сети водопровода и канализации установлено, что объект - оросительные системы фактически занимает площадь земельного участка 5706,2 м.кв., из которой подземную 5127,6 м.кв., надземная 578,6 кв.м.

Из чего следует, что основная часть объекта, находящегося в собственности ответчика, занимает подземную часть земельного участка.

По мнению истца, площадь земельного участка реализованного без проведения торгов, должна быть равной площади фактически занимаемой объектом надземной части, т.е. 578,6 кв.м, а не площади орошаемой ДМФЕ «Фрегат» равной 1 551 097 кв.м.

Для предоставления земельного участка в аренду или в собственность большей площадью, законодателем предусмотрен иной порядок предоставления земельного участка, а именно путем проведения аукциона.

Анализ указанных норм права позволил истцу сделать вывод о необоснованном предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:20:101101:3 площадью равной 1 551 097 кв.м.

29.03.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, исх. № 02-12/304, содержащее требование о расторжении договора купли-продажи.

28.04.2017 в адрес Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области поступило письмо от ответчика, в котором указано, что АО «Омский бекон» не находит правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора.

Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области было принято постановление № 172 от 15.05.2017 «Об отмене постановления Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 08.10.2015 № 485 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Акционерному обществу «Омский бекон».

Полагая, что заключенный договор купли-продажи земельного участка № 92 от 16.10.2015 фактически является недействительным, поскольку был заключен с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 указанного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 указанного Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В соответствии с пунктом 1 пункт 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень таких документов содержится в утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Администрация не отрицает, что требуемый перечень был предоставлен АО «Омский бекон» совместно с заявлением о выкупе земельного участка.

По результатам правовой экспертизы оснований для отказа в предоставлении земельного участка не установлено, ввиду чего, должностным лицом принят распорядительный акт о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве, а также заключен соответствующий договор.

Впоследствии в порядке самоконтроля Администрацией установлен факт предоставления земельного участка в отсутствие правовых оснований, ввиду чего последовало обращение в суд настоящим иском.

По исковым требованиям об оспаривании сделки бремя доказывания оснований данных требований возложено на истца.

В обоснование исковых требований Администрация сослалось на то, что предоставление земельного участка осуществлено с нарушением требований законодательства.

При этом нарушение законодательства выразилось, по мнению истца, в необоснованно завышенной площади земельного участка в испрашиваемых границах, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Между тем, обстоятельства несоразмерности площади земельного участка объекту недвижимости, находящемуся на этом участке, по исковым требованиям, подлежат доказыванию именно Администрацией. Администрация от представления таких доказательств уклонилась, ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз для определения площади и границ земельного участка, который требовался для эксплуатации объекта, не заявила.

То обстоятельство, что площадь объекта расположенного на поверхности земли меньше площади предоставленного земельного участка само по себе не свидетельствует о несоразмерности участка объекту недвижимости. Доказательств того, что для эксплуатации объекта расположенного в его границах требовался участок в иных границах и меньшей площадью истец не представил.

Ссылка Администрации на то обстоятельство, что объект – сети водопроводные и канализации с кадастровым номером 55:20:000000:5416, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:101101:3 относится к линейным объектам и не является объектам недвижимого имущества не подкреплен соответствующими доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 02.07.2015, АО «Омский бекон» на праве собственности принадлежит объект - оросительные системы, назначение: Сети водопровода и канализации. Протяженность: 15151.0000 м. Адрес (местоположение): Омская область, Омский район, ФИО3.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент государственной регистрации права) регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент государственной регистрации права), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств оспаривания права собственности АО «Омский бекон» на указанную выше оросительную систему в материалы дела истцом не предоставлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность оснований исковых требований влечет отказ в удовлетворении иска.

 

Кроме того, при рассмотрении иска ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли продажи земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 11.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за номером 55-55/024-55/024/001/2015-9689/4.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спорный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, границы его установлены с учетом положений действующего законодательства. В его границах расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий АО «Омский бекон» на праве собственности. Обоснования того, каким образом возможно предоставление указанного выше участка неограниченному кругу лиц посредством проведения аукциона, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительно.

Право собственности в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания приведенных норм следует, что право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права.

Поскольку истец являлся стороной сделки, он знал о существовании оспариваемого договора с момента его заключения и передачи по акту приема-передачи, кроме того, обладал сведениями о его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Ярковой